III CO 1254/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia dotyczącego wyłączenia sędziów w innej sprawie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa C.B. przeciwko Skarbowi Państwa, wydał postanowienie prostujące oczywistą omyłkę w sentencji wcześniejszego postanowienia z dnia 29 listopada 2024 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia sygnatury akt innej sprawy (I ACo 10/23), która została błędnie zapisana jako "V ACo".
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2024 r., rozpoznał sprawę z powództwa C.B. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Okręgowemu w Słupsku i Skarbowi Państwa-Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy, dotyczącą zapłaty. Sprawa ta została zainicjowana wystąpieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zarządzeniem z 8 października 2024 r., dotyczącym rozpoznania żądań wyłączenia sędziów w sprawie o sygnaturze I ACo 10/23. W ramach tej procedury, Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w sentencji swojego własnego postanowienia z dnia 29 listopada 2024 r., sygn. akt III CO 1254/24. Omyłka polegała na błędnym zapisie sygnatury akt innej sprawy, gdzie zwrot "V ACo" został zastąpiony prawidłowym zwrotem "I ACo".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki w oznaczeniu sygnatury akt innej sprawy, która została błędnie wskazana w sentencji jego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C.B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa-Sąd Okręgowy w Słupsku | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa-Sąd Okręgowy w Bydgoszczy | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia zwrot: "V ACo" zastępuje zwrotem: "I ACo"
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
sprawodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniach sygnatur akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1254/24 POSTANOWIENIE 20 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 20 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa C.B. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Okręgowemu w Słupsku i Skarbowi Państwa-Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku zarządzeniem z 8 października 2024 r., o rozpoznanie żądań wyłączenia sędziów w sprawie I ACo 10/23, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 29 listopada 2024 r., sygn. akt III CO 1254/24 w ten sposób, że zwrot: "V ACo" zastępuje zwrotem: "I ACo". (A.G.) r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI