III CO 1253/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił rozpoznania żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy, uznając, że nie zachodzą przesłanki do przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy z powodu braku możliwości wylosowania składu orzekającego. Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania tych żądań, stwierdzając, że istnieją sędziowie w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, którzy nie złożyli wniosków o wyłączenie, co oznacza, że nie zachodzą przesłanki do przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Najwyższemu zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dotyczącego wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy o sygnaturze I ACa 69/23. Sąd Apelacyjny argumentował, że nie jest możliwe wylosowanie składu orzekającego do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów spośród sędziów tego sądu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 52 § 1 k.p.c., stwierdził, że o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a dopiero gdyby ten sąd nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, sprawę rozstrzyga sąd nad nim przełożony. Analiza wykazała, że w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku orzekają dwaj sędziowie (A. K. i J. M.), którzy nie złożyli wniosków o wyłączenie. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające właściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania żądań wyłączenia i odmówił ich rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, właściwym do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów jest sąd nad nimi przełożony tylko wtedy, gdy sąd, w którym sprawa się toczy, nie może wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy. Dopiero gdy ten sąd nie może wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, sprawę rozstrzyga sąd nad nim przełożony. W analizowanej sprawie istnieli sędziowie w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku, którzy nie złożyli wniosków o wyłączenie, co oznaczało, że nie zachodziły przesłanki do przekazania sprawy do Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa rozpoznania żądań
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | powód |
| S. K. | inne | pozwany |
| T.S. | inne | pozwany |
| Skarb Państwa-Prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie | organ_państwowy | pozwany |
| V. O. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a dopiero gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku sędziów, którzy nie złożyli wniosków o wyłączenie, co wyklucza zastosowanie art. 52 § 1 k.p.c. w odniesieniu do właściwości Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 52 § 1 k.p.c., uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Adam Doliwa
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego i właściwości Sądu Najwyższego w przypadku braku możliwości wyłonienia składu orzekającego w sądzie niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wyłonienia składu orzekającego w sądzie apelacyjnym, przy jednoczesnym istnieniu sędziów nieobjętych wnioskami o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego i właściwości Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej zrozumiałe dla szerokiej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy nie rozpozna wniosku o wyłączenie sędziego? Kluczowa interpretacja art. 52 k.p.c.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1253/24 POSTANOWIENIE 14 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. T. przeciwko S. K., T.S., Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w Szczecinie i V. O. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku zarządzeniem z 8 października 2024 r., I ACa 69/23, o wyłączenie sędziów, odmawia rozpoznania żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy I ACa 69/23, gdyż: istnieje możliwość rozpoznania tych żądań przez innych sędziów tego Sądu, którzy nie złożyli zawiadomień o zachodzącej wobec nich podstawie wyłączenia (żądań ich wyłączenia od rozpoznania sprawy), a więc nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 52 § 1 k.p.c., uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego. [dr] UZASADNIENIE Zarządzeniem z 8 października 2024 r. zastępca Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu na podstawie art. 52 § 1 in fine k.p.c. z uwagi na brak możliwości wylosowania składu orzekającego do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów spośród sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a dopiero gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony. Z listy sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dostępnej w Biuletynie Informacji Publicznej wynika, że od 1 października 2024 r. orzekają w nim dwie osoby, które nie złożyły żądania wyłączenia - sędzia A. K.1 oraz sędzia J. M. W związku z powyższym należy stwierdzić, że nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 52 § 1 k.p.c. uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [dr] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI