III CO 1238/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Łodzi jako właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie, kierując się dobrem potencjalnych świadków.
W sprawie z powództwa W.P. i R.P. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank S.A. o ustalenie, Sąd Okręgowy w Katowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie właściwego sądu. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 45 k.p.c., wyznaczył Sąd Okręgowy w Łodzi jako sąd właściwy, biorąc pod uwagę miejsce zawarcia umowy kredytu oraz potencjalne miejsce zamieszkania świadków.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Katowicach dotyczący oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa W.P. i R.P. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank S.A. o ustalenie. Powodowie domagali się rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w Warszawie, wskazując na miejsce zawarcia umowy kredytu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w Łodzi jako sąd właściwy. Decyzja ta została podjęta z uwzględnieniem potencjalnej konieczności przesłuchania świadków, którzy najprawdopodobniej zamieszkują na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Łodzi, co miało na celu ochronę ich interesów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy w Łodzi jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Łodzi jako właściwy, kierując się dobrem potencjalnych świadków, którzy najprawdopodobniej zamieszkują na obszarze właściwości tego sądu, co wynika z miejsca zawarcia umowy kredytu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oznaczenie sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.P. | osoba_fizyczna | powód |
| R.P. | osoba_fizyczna | powód |
| syndyk masy upadłości Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy w celu zapewnienia sprawnego postępowania i ochrony interesów stron lub świadków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność ochrony interesów potencjalnych świadków poprzez wyznaczenie sądu właściwego ze względu na ich miejsce zamieszkania.
Godne uwagi sformułowania
kierując się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyboru sądu właściwego w sprawach, gdzie występują potencjalni świadkowie zamieszkujący w innej jurysdykcji niż miejsce zawarcia umowy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy Sąd Najwyższy jest proszony o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1238/25 POSTANOWIENIE 6 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W.P. i R.P. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank S.A. w W. o ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 6 października 2025 r., I C 1107/25, o oznaczenie sądu, oznacza Sąd Okręgowy w Łodzi jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. (G.G.) UZASADNIENIE Powód wniósł pozew do Sądu Okręgowego w Katowicach z wnioskiem o rozpoznanie sprawy według właściwości ogólnej, czyli przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Umowa kredytu została zawarta w oddziale banku w Ł. i jeżeli zajdzie konieczność przesłuchania świadków, to najprawdopodobniej będą nimi osoby zamieszkałe na obszarze właściwości SO w Łodzi. Dlatego, kierując się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy w Łodzi. (G.G.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI