III CO 1182/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował swoje wcześniejsze postanowienie, usuwając błędnie wpisaną sygnaturę akt sprawy, która nie była przedmiotem wyłączenia sędziów.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie prostujące swoje wcześniejsze orzeczenie z dnia 30 stycznia 2023 r. w sprawie o sygnaturze III CO 1182/22. Prostowanie dotyczyło usunięcia błędnie wpisanej sygnatury akt I ACo 294/22 z punktu 2 sentencji postanowienia. Sąd wyjaśnił, że sygnatura ta została omyłkowo wpisana, podczas gdy dotyczyła sprawy, w której sędziowie zostali wyłączeni, a nie sprawy, której dotyczył punkt 2 postanowienia.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Grzegorza Misiurka, wydał postanowienie prostujące omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym orzeczeniu z dnia 30 stycznia 2023 r. (sygn. akt III CO 1182/22). Sprawa dotyczyła wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od rozpoznania sprawy o sygnaturze I ACo 294/22, w związku ze skargą M. T. o ustanowienie pełnomocnika. W pierwotnym postanowieniu Sąd Najwyższy wyłączył sędziów i wyznaczył inny sąd do rozpoznania sprawy. Jednakże, w punkcie 2 sentencji postanowienia, omyłkowo wpisano sygnaturę akt I ACo 294/22, która była przedmiotem wyłączenia sędziów, a nie sprawy, która miała być rozpoznana przez inny sąd. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c., sprostował postanowienie poprzez skreślenie błędnej sygnatury akt z punktu 2 sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować omyłkę pisarską na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego postanowieniu z dnia 30 stycznia 2023 r. wystąpiła omyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu sygnatury akt w punkcie 2 sentencji. Omyłka ta została sprostowana na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania omyłki pisarskiej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący sprostowania orzeczeń Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2023 r. sygn. III CO 1182/22 w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji postanowienia skreśla oznaczenie "I ACo 294/22" Wskazaną omyłkę pisarską należało sprostować na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 398^21 k.p.c.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1182/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi M. T. o ustanowienie pełnomocnika na posiedzeniu niejawnym 10 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku z żądaniami sędziów o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy I ACo 294/22, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2023 r. sygn. III CO 1182/22 w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji postanowienia skreśla oznaczenie "I ACo 294/22". UZASADNIENIE W dniu 30 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od rozpoznania sprawy I ACo 294/22 i wyznaczył Sąd Apelacyjny w Białymstoku od rozpoznania sprawy ze skargi M. T. o ustanowienie pełnomocnika. W punkcie 2 sentencji postanowienia omyłkowo została wpisana sygn. akt I ACo 294/22, co do której to sprawy Sąd orzekł w punkcie 1. Wskazaną omyłkę pisarską należało sprostować na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI