III CO 1153/24Odmowa przekazania sprawy wykluczenie sędziego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa I. T. przeciwko grupie pozwanych o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 44¹ k.p.c., ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy rozpoznał to wystąpienie i odmówił przekazania sprawy. Uzasadnił, że w sytuacji, gdy powód jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, zachodzi podstawa do wyłączenia sędziego z mocy prawa (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.). W takim przypadku właściwy jest tryb określony w art. 48¹ k.p.c., który nakazuje sądowi przełożonemu wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, a nie tryb z art. 44¹ k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 48¹ k.p.c. ma pierwszeństwo przed art. 44¹ k.p.c. ze względu na węższy zakres zastosowania i automatyzm działania. W związku z tym, że sprawa powinna być rozpatrzona w trybie art. 48¹ k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy na podstawie art. 44¹ k.p.c., nie oceniając już motywów Sądu Okręgowego dotyczących dobra wymiaru sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pierwszeństwa stosowania art. 48¹ k.p.c. nad art. 44¹ k.p.c. w sytuacjach, gdy powód jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy powód jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy powód jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, należy zastosować art. 44¹ k.p.c. (przekazanie sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości) czy art. 48¹ k.p.c. (wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy w przypadku wyłączenia sędziego z mocy prawa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy zastosować art. 48¹ k.p.c., ponieważ wyłączenie sędziego z mocy prawa (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.) ma pierwszeństwo przed ogólnym przepisem o przekazaniu sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości (art. 44¹ k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 48¹ k.p.c. ustanawia szczególny tryb właściwości delegowanej, który ma pierwszeństwo przed art. 44¹ k.p.c. ze względu na tożsamość celów, węższy zakres zastosowania i automatyzm działania. W przypadku, gdy powód jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym, zachodzi wyłączenie sędziego z mocy prawa, co uzasadnia wystąpienie do sądu przełożonego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. T. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S. | inne | pozwany |
| M. L. | inne | pozwany |
| P. R. | inne | pozwany |
| J. T. | inne | pozwany |
| D. D. | inne | pozwany |
| C. S. | inne | pozwany |
| D. Z. | inne | pozwany |
| F. M. | inne | pozwany |
| P. D. | inne | pozwany |
| K. W. | inne | pozwany |
| P. N. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1-4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy określające przyczyny wyłączenia sędziego z mocy prawa.
k.p.c. art. 48¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy przez sąd przełożony w przypadku wyłączenia sędziego z mocy prawa. Ma pierwszeństwo przed art. 44¹ k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 44¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Ma zastosowanie, gdy nie zachodzą przesłanki z art. 48¹ k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, co skutkuje wyłączeniem go z mocy prawa. • Art. 48¹ k.p.c. ma pierwszeństwo przed art. 44¹ k.p.c. w przypadku wyłączenia sędziego z mocy prawa.
Odrzucone argumenty
Przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 44¹ k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • wyłączenie sędziego ex lege • właściwość delegowana • pierwszeństwo względem trybu przewidzianego w art. 44¹ k.p.c.
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pierwszeństwa stosowania art. 48¹ k.p.c. nad art. 44¹ k.p.c. w sytuacjach, gdy powód jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy powód jest sędzią orzekającym w sądzie właściwym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje ciekawy konflikt interesów i proceduralny, gdzie sędzia sam występuje jako strona w sądzie, w którym orzeka, co prowadzi do zastosowania specyficznych przepisów o wyłączeniu i przekazaniu sprawy.
“Sędzia jako powód w swoim sądzie – Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto rozpozna sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.