Orzeczenie · 2025-12-10

III CO 1100/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-12-10
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegosąd najwyższysąd apelacyjnysąd okręgowykpcpostępowaniejurysdykcja

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Apelacyjnego w Krakowie o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w Nowym Sączu, argumentując, że pozwani są sędziami Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić wyznaczenia innego sądu. Uzasadnienie odmowy opiera się na stwierdzeniu, że postanowienie Sądu Apelacyjnego nie zawierało uzasadnienia, co uniemożliwia ocenę zasadności wniosku i prawidłowości powołanej podstawy prawnej. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że wskazany przez Sąd Apelacyjny art. 48(1) k.p.c. dotyczy wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy, a nie kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego. Ponadto, z akt sprawy nie wynikało, aby jakikolwiek sędzia został wyłączony od rozpoznania sprawy, co jest warunkiem zastosowania wspomnianego przepisu. Sąd Najwyższy podkreślił również, że kwestię wyłączenia sędziego określonego wydziału sądu może rozpoznać sędzia innego wydziału tego samego sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyznaczania sądu i wyłączenia sędziego w postępowaniu cywilnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wyznaczenie sądu i niewłaściwego zastosowania przepisów proceduralnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów, gdy wnioskodawca powołuje się na fakt, że pozwani są sędziami sądu, który miałby rozpoznać te wnioski?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy odmawia wyznaczenia innego sądu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu, ponieważ wniosek Sądu Apelacyjnego był nieuzasadniony i nie zawierał wymaganego uzasadnienia. Ponadto, powołany przepis art. 48(1) k.p.c. dotyczy wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy, a nie kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego. Kwestię wyłączenia sędziego może rozpoznać inny sędzia tego samego sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa wyznaczenia innego sądu

Strony

NazwaTypRola
M.F.osoba_fizycznapowód
R.D.osoba_fizycznapozwany
K.W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.p.c. art. 48 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczy wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy, a nie kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego.

k.p.c. art. 48 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sędzia może być wyłączony od rozpoznania sprawy, a kwestię tę może rozpoznać inny sędzia tego samego sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnienia wniosku Sądu Apelacyjnego. • Niewłaściwe zastosowanie art. 48(1) k.p.c. do kwestii wyłączenia sędziego. • Możliwość rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego przez innego sędziego tego samego sądu.

Godne uwagi sformułowania

nie zawiera uzasadnienia • nie da się ocenić zasadności zgłoszonego wniosku • nie zaś kwestii proceduralnej • kwestię wyłączenia sędziego określonego wydziału sądu może rozpoznać sędzia innego wydziału

Skład orzekający

Ireneusz Kunicki

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyznaczania sądu i wyłączenia sędziego w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wyznaczenie sądu i niewłaściwego zastosowania przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego i kompetencjami Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.

Kiedy Sąd Najwyższy odmawia wyznaczenia innego sądu? Kluczowa interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst