III CO 595/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, uznając brak podstaw do wszczęcia postępowania w tym trybie.
Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, wskazując na potencjalne ostatnie wspólne miejsce zamieszkania stron w Niemczech. Pozwana jednak oświadczyła, że jej miejscem zamieszkania jest P. Wobec braku podstaw do wszczęcia postępowania o oznaczenie sądu, Sąd Najwyższy odmówił jego oznaczenia.
Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, zainicjowanej przez M. P. przeciwko J. B.-P.. Sąd Okręgowy przypuszczał, że ostatnie wspólne miejsce zamieszkania stron, będących obywatelami polskimi, znajdowało się w Niemczech, a obie strony nadal tam zamieszkują, co według sądu uniemożliwiało wskazanie sądu właściwego na podstawie art. 41 k.p.c. Pozwana w odpowiedzi podała, że jej miejscem zamieszkania jest P. Sąd Najwyższy, analizując przedstawione okoliczności, uznał, że nie zachodzą podstawy do oznaczenia sądu właściwego w trybie art. 45 k.p.c. i dlatego odmówił jego oznaczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do oznaczenia sądu właściwego w trybie art. 45 k.p.c. w sytuacji, gdy pozwana wskazała swoje miejsce zamieszkania w Polsce, a sąd okręgowy nie wykazał braku możliwości wskazania sądu właściwego na podstawie przepisów krajowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak jest podstaw do oznaczenia sądu właściwego w trybie art. 45 k.p.c., ponieważ pozwana wskazała swoje miejsce zamieszkania w Polsce, a sąd okręgowy nie przedstawił wystarczających argumentów uzasadniających potrzebę oznaczenia sądu w sytuacji, gdy jedna ze stron mieszka w Polsce.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| J. B.-P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, gdy zachodzi potrzeba wytoczenia powództwa, a brak jest możliwości wskazania sądu właściwego na podstawie przepisów krajowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 41
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający ogólne zasady jurysdykcji krajowej w sprawach rozwodowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy pozwana wskazała swoje miejsce zamieszkania w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo brak jest możliwości wskazania na sąd właściwy w sprawie stosowanie do art. 41 k.p.c.
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z oznaczeniem sądu właściwego, co jest rutynowe i nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CO 595/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa M. P. przeciwko J. B.-P. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w P. akt o sygn. XII C […] celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Postanowieniem z 19 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o rozwód wszczętej przez M. P. przeciwko J. B.-P.. Sąd Okręgowy nie uzasadnił postanowienia. Na podstawie danych przedstawionych w pozwie przyjął zapewne, że ostatnie wspólne miejsce zamieszkania stron, będących obywatelami polskimi, znajduje się w Niemczech i każda ze stron nadal tam mieszka, a w tej sytuacji brak jest możliwości wskazania na sąd właściwy w sprawie stosowanie do art. 41 k.p.c. W piśmie skierowanym do Sądu Okręgowego w P. z 30 maja 2022 r. pozwana oświadczyła, że jej miejscem zamieszkania jest P. Sąd Okręgowy przedstawił to pismo Sądowi Najwyższemu, lecz nie towarzyszyło temu cofnięcie wystąpienia albo uzasadnienie stanowiska, że istnieją podstawy do oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, niezależnie od wyjaśnienia złożonego przez pozwaną. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI