III CO 1096/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy o alimenty innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że fakt pełnienia funkcji audytora przez matkę powódki w sądach tarnobrzeskich nie stanowi podstawy do wyłączenia sądu.
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o alimenty do innego sądu równorzędnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Pozwany argumentował, że jego żona, matka powódki, pełniła funkcję audytora w sądach w Tarnobrzegu w latach 2007-2013. Sąd Najwyższy uznał, że ta okoliczność nie wpływa na dobro wymiaru sprawiedliwości i odmówił przekazania sprawy, wskazując na właściwość miejscową sądu zgodnie z art. 32 k.p.c.
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu, postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2024 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o alimenty, toczącej się z powództwa W. K. przeciwko S. K., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Stalowej Woli złożył pozwany, argumentując, że jego żona (matka powódki) w latach 2007-2013 pełniła funkcję audytora w Sądzie Rejonowym i Sądzie Okręgowym w Tarnobrzegu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, stwierdził, że podniesiona przez pozwanego okoliczność nie ma wpływu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Zgodnie z art. 32 k.p.c., powództwo o roszczenia alimentacyjne można wytoczyć według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Sąd Najwyższy uznał, że samo wskazanie na pełnienie funkcji audytora przez matkę powódki nie jest wystarczające do wykazania, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt pełnienia funkcji audytora przez członka rodziny strony w sądzie nie stanowi wystarczającej podstawy do przekazania sprawy do sądu równorzędnego, jeśli nie wykazano negatywnych konsekwencji dla wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja pozwanego oparta na pełnieniu funkcji audytora przez jego żonę w sądach tarnobrzeskich nie jest równoznaczna z wykazaniem, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi. Podkreślono, że sprawa dotyczy alimentów, a właściwość sądu można określić według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przekazania sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wystąpienia o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 32
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość miejscową dla powództwa o roszczenia alimentacyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających podstaw do przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Odrzucone argumenty
Pełnienie funkcji audytora przez matkę powódki w sądach tarnobrzeskich jako podstawa do przekazania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
kwestia ta pozostaje bez wpływu na dobro sprawiedliwości nie daje podstaw do oceny, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wiązałoby się z negatywnymi konsekwencjami określonymi w art. 44¹ § 1 k.p.c. nie jest równoznaczne z wykazaniem, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu równorzędnemu sądowi.
Skład orzekający
Adam Doliwa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy w sytuacji, gdy argumentacja opiera się na relacjach rodzinnych stron z pracownikami sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy i oceny przesłanki dobra wymiaru sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia przesłanki do przekazania sprawy, odrzucając argumenty oparte na potencjalnym konflikcie interesów wynikającym z relacji rodzinnych, które nie są wystarczająco udowodnione.
“Czy powiązania rodzinne z pracownikami sądu mogą wpłynąć na przebieg sprawy alimentacyjnej? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1096/24 POSTANOWIENIE 5 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 5 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W. K. przeciwko S. K. o alimenty, na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu postanowieniem z 28 sierpnia 2024 r., III RC 85/23, o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy sądowi równorzędnemu. [D.R.] UZASADNIENIE Postanowieniem z 28 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wystąpił na podstawie art. 44 1 k.p.c. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z powództwa W. K. przeciwko S. K. o alimenty do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że przekazania sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Tarnobrzegu, dotyczącej świadczenia alimentacyjnego, w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia na rzecz powódki, do rozpoznania przez sąd równorzędny tj. do Sądu Rejonowego w Stalowej Woli, domagał się pozwany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie pozwany złożył wniosek o przekazanie z uwagi na fakt, że jego żona (matka powódki) pełniła funkcję audytora w sądzie w latach 2007-2013. Kwestia ta pozostaje bez wpływu na dobro sprawiedliwości. Sprawa dotyczy alimentów. Zgodnie z art. 32 k.p.c. powództwo o roszczenie alimentacyjne oraz o ustalenie pochodzenia dziecka i związane z tym roszczenia wytoczyć można według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Powódka jest córką pozwanego. Argumentacja zawarta we wniosku pozwanego, jak i w uzasadnieniu postanowienia nie daje podstaw do oceny, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu wiązałoby się z negatywnymi konsekwencjami określonymi w art. 44 1 § 1 k.p.c. Ograniczenie się do wskazania, że matka powódki pełniła funkcję […] zarówno w Sądzie Rejonowym, jak i w Sądzie Okręgowym w Tarnobrzegu w latach 2007 – 2013 r., nie jest równoznaczne z wykazaniem, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu równorzędnemu sądowi. W świetle powyższego należało stwierdzić, że nie ma podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. [D.R.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI