III CO 1081/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia o braku możliwości ustalenia właściwości sądu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą ustalenia właściwości sądu w sprawie rozwodowej. Sąd Okręgowy w Lublinie wydał postanowienie, w którym stwierdził brak możliwości ustalenia właściwości sądu na podstawie art. 41 k.p.c. Sąd Najwyższy, postanowieniem z 2 października 2025 r., zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie celem sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędziowskim Ewy Stefańskiej, rozpatrywał sprawę z powództwa K.P. przeciwko A.P. o rozwód. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2025 r. (sygn. akt III C 1756/25) stwierdził brak możliwości ustalenia właściwości sądu na podstawie art. 41 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy, postanowieniem z 2 października 2025 r., zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 29 sierpnia 2025 r., z którego wynikałby brak możliwości ustalenia właściwości sądu na podstawie art. 41 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii właściwości, lecz zwrócił akta w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie Sądu Okręgowego wymaga uzasadnienia, aby móc ocenić, czy właściwie zastosowano art. 41 k.p.c. w kontekście ustalenia właściwości sądu w sprawie rozwodowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.P. | osoba_fizyczna | powód |
| A.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 41
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący ustalenia właściwości sądu, gdy nie można jej ustalić na podstawie innych przepisów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości ustalenia właściwości sądu na podstawie art. 41 k.p.c.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty ustalania właściwości sądu w sprawach rodzinnych, konieczność uzasadniania postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości sądu i konieczności sporządzenia uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów ustalania właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1081/25 POSTANOWIENIE 2 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 2 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.P. przeciwko A.P. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 29 sierpnia 2025 r., III C 1756/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 29 sierpnia 2025 r., z którego wynikałby brak możliwości ustalenia właściwości sądu na podstawie art. 41 k.p.c. (M.T.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI