Orzeczenie · 2024-01-29

III CO 1042/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-01-29
SNCywilneprawo spadkoweNiskanajwyższy
zachowekwłaściwość sądusąd najwyższykpcpostanowienie

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim dotyczący oznaczenia sądu właściwego w sprawie o zapłatę o zachowek. Sąd Okręgowy zwrócił się z tym wnioskiem postanowieniem z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. akt I C 778/23. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2024 r., wydał postanowienie, w którym odmówił oznaczenia sądu właściwego. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na jednoznacznym brzmieniu art. 39 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w sprawach o zachowek właściwość sądu wynika bezpośrednio z przepisów ustawy, co oznacza, że nie ma potrzeby dodatkowego oznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie braku potrzeby oznaczania sądu właściwego w sprawach o zachowek na podstawie art. 39 kpc.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spraw o zachowek i kwestii właściwości sądu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w sprawach o zachowek istnieje potrzeba oznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawach o zachowek właściwość wyłączna wynika bezpośrednio z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 39 Kodeksu postępowania cywilnego, który jednoznacznie określa właściwość sądu w sprawach o zachowek, eliminując potrzebę dodatkowego jej oznaczania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa oznaczenia sądu właściwego

Strony

NazwaTypRola
G.M.osoba_fizycznapowód
M.L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 39

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten określa wyłączną właściwość sądu w sprawach o zachowek, co oznacza, że nie jest wymagane dodatkowe oznaczanie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączna właściwość sądu w sprawach o zachowek wynika z art. 39 kpc.

Godne uwagi sformułowania

w sprawach o zachowek właściwość wyłączna wynika z art. 39 kpc

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku potrzeby oznaczania sądu właściwego w sprawach o zachowek na podstawie art. 39 kpc."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o zachowek i kwestii właściwości sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, które potwierdza istniejące przepisy. Nie zawiera nowych interpretacji ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst