III CO 1042/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego w sprawie o zachowek, wskazując na wyłączną właściwość wynikającą z art. 39 kpc.
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego w sprawie o zapłatę o zachowek. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odmówił oznaczenia sądu właściwego. Uzasadnił to tym, że w sprawach o zachowek właściwość wyłączna wynika bezpośrednio z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, a konkretnie z art. 39 kpc.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim dotyczący oznaczenia sądu właściwego w sprawie o zapłatę o zachowek. Sąd Okręgowy zwrócił się z tym wnioskiem postanowieniem z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. akt I C 778/23. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2024 r., wydał postanowienie, w którym odmówił oznaczenia sądu właściwego. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na jednoznacznym brzmieniu art. 39 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w sprawach o zachowek właściwość sądu wynika bezpośrednio z przepisów ustawy, co oznacza, że nie ma potrzeby dodatkowego oznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach o zachowek właściwość wyłączna wynika bezpośrednio z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 39 Kodeksu postępowania cywilnego, który jednoznacznie określa właściwość sądu w sprawach o zachowek, eliminując potrzebę dodatkowego jej oznaczania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.M. | osoba_fizyczna | powód |
| M.L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 39
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa wyłączną właściwość sądu w sprawach o zachowek, co oznacza, że nie jest wymagane dodatkowe oznaczanie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączna właściwość sądu w sprawach o zachowek wynika z art. 39 kpc.
Godne uwagi sformułowania
w sprawach o zachowek właściwość wyłączna wynika z art. 39 kpc
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku potrzeby oznaczania sądu właściwego w sprawach o zachowek na podstawie art. 39 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o zachowek i kwestii właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, które potwierdza istniejące przepisy. Nie zawiera nowych interpretacji ani ciekawych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CO 1042/23 POSTANOWIENIE 29 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 29 stycznia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa G.M. przeciwko M.L. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z 6 listopada 2023 r., I C 778/23, o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego, albowiem w sprawach o zachowek właściwość wyłączna wynika z art. 39 kpc. (M.M.) [ał]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę