III CO 104/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego w sprawie rozwodowej z powodu braku uzasadnienia wniosku przez sąd niższej instancji.
Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej T. S. przeciwko A. S. Sąd Najwyższy odmówił jednak oznaczenia sądu, wskazując, że sąd występujący z wnioskiem nie przedstawił żadnych okoliczności uzasadniających potrzebę takiej interwencji zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Okręgowego w Lublinie o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód pomiędzy T. S. a A. S. Sąd Okręgowy przedstawił akta sprawy w celu oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, jednakże nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 45 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, podkreślił, że sąd występujący o oznaczenie sądu właściwego jest zobowiązany do przedstawienia okoliczności uzasadniających taką potrzebę. Ponieważ Sąd Okręgowy nie dopełnił tego obowiązku, Sąd Najwyższy, nie mając podstaw do rekonstrukcji tych okoliczności, odmówił oznaczenia sądu właściwego, orzekając jak w postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do oznaczania sądu właściwego, jeśli sąd występujący z wnioskiem nie przedstawił uzasadnienia wskazującego na wystąpienie przesłanek z art. 45 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c., sąd występujący o oznaczenie sądu właściwego musi przedstawić okoliczności uzasadniające jego wniosek. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia Sądowi Najwyższemu dokonanie oznaczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 45 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
k.p.c. art. 45 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy nie przedstawił uzasadnienia dla swojego wniosku o oznaczenie sądu właściwego.
Godne uwagi sformułowania
Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy i obowiązek uzasadnienia wniosku przez sąd niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej na podstawie przepisów kodeksu i braku uzasadnienia wniosku przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące technicznych aspektów postępowania, bez szerszego znaczenia dla praktyki czy opinii publicznej.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 104/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. S. przeciwko A. S. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt III C 55/23, o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego. UZASADNIENIE Postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Lublinie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa T. S. przeciwko A. S. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.). Sąd Okręgowy w Lublinie nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI