III CO 1038/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-09-04
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
właściwość sądusąd najwyższypostępowaniepowództwobank

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę i ustalenie, zainicjowanej przez E.K. i J.K. przeciwko Bankowi S.A.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczący oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sprawa dotyczy powództwa E.K. i J.K. przeciwko Bankowi S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd Najwyższy postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd właściwy do dalszego prowadzenia postępowania.

Sąd Najwyższy, działając na podstawie wniosku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r. (sygn. akt XXVIII C 5629/24), rozstrzygnął kwestię właściwości sądu do rozpoznania sprawy zainicjowanej przez E.K. i J.K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. Powództwo obejmuje żądania zapłaty oraz ustalenia. W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd właściwy do rozpoznania tej sprawy, co oznacza, że tam będzie toczyło się dalsze postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy w Warszawie jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek sądu niższej instancji, oznaczył sąd właściwy do rozpoznania sprawy, kierując się przepisami prawa procesowego cywilnego dotyczącymi właściwości sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oznaczenie sądu właściwego

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w Warszawie

Strony

NazwaTypRola
E.K.osoba_fizycznapowód
J.K.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Skład orzekający

Adam Doliwa

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne kwestie właściwości sądu w sprawach cywilnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku właściwości sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące oznaczenia sądu właściwego, bez szerszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CO 1038/25
POSTANOWIENIE
4 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
na posiedzeniu niejawnym 4 września 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa E.K. i J.K.
‎
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
‎
o zapłatę i ustalenie,
‎
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie
‎
postanowieniem z 21 listopada 2024 r., XXVIII C 5629/24,
‎
o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy,
oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
(P.H.)
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI