III CO 1022/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie z powodu braków formalnych pozwu, który uniemożliwił oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej.
Powód wniósł pozew o rozwód do Sądu Okręgowego w Krakowie, prosząc o oznaczenie sądu właściwego, ponieważ oboje małżonkowie mieszkają za granicą. Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego w tej sprawie. Sąd Najwyższy zwrócił jednak akta sprawy, stwierdzając, że pozew zawiera braki formalne (niekompletne pełnomocnictwo), które uniemożliwiają rozpoznanie wniosku o oznaczenie sądu.
Sprawa dotyczyła wniosku o rozwód, w którym powód K. Z. zwrócił się do Sądu Okręgowego w Krakowie. Z uwagi na fakt, że oboje małżonkowie mieszkają w Niemczech, Sąd Okręgowy wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził jednak, że pozew wniesiony przez pełnomocnika powoda zawiera braki formalne. Konkretnie, do pozwu załączono jedynie kopię pełnomocnictwa, co jest niewystarczające. Z tego powodu Sąd Najwyższy uznał, że nie może rozpoznać wniosku o oznaczenie sądu właściwego i zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może oznaczyć sądu właściwego, jeśli pozew zawiera braki formalne uniemożliwiające jego rozpoznanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c., o oznaczenie sądu występuje sąd, do którego wpłynął pozew. Jednakże, pozew ten musi zostać skutecznie wniesiony i być wolny od braków formalnych. Brak formalny w postaci załączenia jedynie kopii pełnomocnictwa uniemożliwia rozpoznanie wniosku o oznaczenie sądu właściwego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 45 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można ustalić właściwości miejscowej w świetle okoliczności sprawy.
k.p.c. art. 45 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozew zawiera braki formalne uniemożliwiające rozpoznanie wniosku o oznaczenie sądu właściwego.
Godne uwagi sformułowania
Braki formalne pozwu z 31 lipca 2024 r. uniemożliwiają rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku powoda o oznaczenie sądu właściwego do wniesienia opisanego powyżej pozwu w trybie art. 45 § 1 k.p.c. Do pozwu wniesionego w sprawie przez pełnomocnika powoda została bowiem załączona tylko kopia pełnomocnictwa.
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne przy wnioskach o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pozew zawiera braki formalne uniemożliwiające rozpoznanie wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych pozwu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1022/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. Z. przeciwko P. Z. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie. UZASADNIENIE Pismem z 31 lipca 2024 r. K. Z. wniósł do Sądu Okręgowego w Krakowie pozew o rozwód z wnioskiem o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego. Postanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24 Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy albowiem mimo iż małżonkowie są obywatelami polskimi, żadne z nich nie ma miejsca zamieszkania w Polsce gdyż oboje mieszkają w Niemczech. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1). O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (§ 2). Pozew, na podstawie którego sąd powszechny zwraca się do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c., musi zostać skutecznie wniesiony, w szczególności spełniać wszystkie wymogi określone w art. 126 i n. k.p.c. oraz być wolny od braków formalnych (art. 130 i n. k.p.c.). Braki formalne pozwu z 31 lipca 2024 r. uniemożliwiają rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku powoda o oznaczenie sądu właściwego do wniesienia opisanego powyżej pozwu w trybie art. 45 § 1 k.p.c. Do pozwu wniesionego w sprawie przez pełnomocnika powoda została bowiem załączona tylko kopia pełnomocnictwa. Mając na uwadze przedstawione argumenty Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI