III CO 1012/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Poznaniu jako właściwy do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, przekazując ją z Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wystąpienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu dotyczące przekazania sprawy o ochronę dóbr osob ব্যক্তিগতnych do sądu równorzędnego. Po analizie sprawy, Sąd Najwyższy postanowił wyznaczyć Sąd Apelacyjny w Poznaniu jako właściwy do jej rozpoznania, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał sprawę dotyczącą ochrony dóbr osobistych, zainicjowaną powództwem Z.K. przeciwko A.S. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w wyniku wystąpienia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który postanowieniem z dnia 25 lipca 2025 r. (sygn. akt I ACa 3466/23) zwrócił się o wyznaczenie sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy, stosując art. 48¹ k.p.c., uznał za zasadne przekazanie sprawy i postanowił wyznaczyć Sąd Apelacyjny w Poznaniu jako właściwy do jej dalszego rozpoznania. Orzeczenie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania i właściwego sądu do rozstrzygnięcia sporu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy wyznacza Sąd Apelacyjny w Poznaniu jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 48¹ k.p.c., rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i uznał za konieczne wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy, wskazując Sąd Apelacyjny w Poznaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyznaczenie sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.K. | osoba_fizyczna | powód |
| A.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 48¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący wyznaczanie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy w przypadku, gdy sąd dotychczas rozpoznający sprawę wystąpił o wyznaczenie sądu równorzędnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyznacza Sąd Apelacyjny w Poznaniu jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 48¹ k.p.c.)
Skład orzekający
Krzysztof Grzesiowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 48¹ k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji przekazania sprawy między sądami apelacyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące wyznaczenia właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1012/25 POSTANOWIENIE 4 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 4 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Z.K. przeciwko A.S. o ochronę dóbr osobistych, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z 25 lipca 2025 r., I ACa 3466/23, o przekazanie do sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Poznaniu jako właściwy do rozpoznania sprawy (art. 48 1 k.p.c.). (G.N.-J.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI