III CO 10/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] od rozpoznania sprawy o zapłatę i ochronę dóbr osobistych, częściowo odrzucając, umarzając postępowanie, stwierdzając wyłączenie z mocy ustawy oraz wyłączając sędziów od rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek D. S. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] od rozpoznania sprawy o zapłatę i ochronę dóbr osobistych. Wnioskiem objęto szerokie grono sędziów, a także delegowaną sędzię. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek w części dotyczącej dwóch sędziów, umorzył postępowanie w stosunku do dwóch kolejnych, stwierdził wyłączenie czterech sędziów z mocy ustawy i wyłączył kolejnych dziewięciu sędziów od rozpoznania sprawy, oddalając wniosek w pozostałej części.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym była skarga D. S. o wznowienie postępowania, dotycząca sprawy o zapłatę i ochronę dóbr osobistych, zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...]. W ramach tej skargi powódka złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy szerokiego grona sędziów Sądu Apelacyjnego w [...], a także delegowanej sędzi Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, podjął następujące rozstrzygnięcia: odrzucił wniosek w części dotyczącej sędziów J. B. i P. C.; umorzył postępowanie w części dotyczącej sędziów Z. D. i H. N. de P.; stwierdził, że z mocy ustawy podlegają wyłączeniu sędziowie R. D., G. K., T. R. i P. R.; wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów B. B., S. J., J. K., R. K., M. K., B. L., A. P.-L., K. S. oraz delegowaną sędzię I. D.; a w pozostałej części oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został rozpatrzony częściowo, z uwzględnieniem różnych trybów zakończenia postępowania w stosunku do poszczególnych sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dokonał analizy wniosku w odniesieniu do każdego z wymienionych sędziów, stosując odpowiednie przepisy proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego, w tym wyłączenia z mocy ustawy oraz wyłączenia na wniosek strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. F. | inne | pozwana |
| I. Ż.-S. | inne | pozwana |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 41
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zasady wyłączenia sędziego.
k.p.c. art. 42
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący wyłączenie sędziego z mocy ustawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia wniosku.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący umorzenia postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosku powódki o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] stwierdza, że podlegają wyłączeniu z mocy ustawy wyłącza od rozpoznania sprawy
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w postępowaniu cywilnym, w tym stosowanie przepisów k.p.c. dotyczących wyłączenia z mocy ustawy oraz wyłączenia na wniosek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie wielu sędziów w ramach skargi o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CO 10/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie ze skargi D. S. o wznowienie postępowania z powództwa D. S. przeciwko M. F., I. Ż.-S. oraz Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. o zapłatę i ochronę dóbr osobistych, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 czerwca 2020 r., wniosku powódki o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […].: P. A., B.B., B. B.-P., J. B., M. B., P. C., M. D., Z. D., T. D., R. D., A.G.-M., S. J., R. J., L. J., A. K.-B., M. K., J. K., G. K., R. K., B. L., I. Ł.-K., K. M., B. N.-Ś., H. N. de P., D. P., B. P.-S., J. P., A. P.-L., T. R., P. R., K. S., A. S., T. S., J. W. i G. W. oraz wniosku delegowanej SSO I. D. o jej wyłączenie 1) odrzuca wniosek w części dotyczącej SSA J.B. i SSA P. C.; 2) umarza postępowanie w części dotyczącej wyłączenia SSA Z. D. i SSA H. N. de P.; 3) stwierdza, że podlegają wyłączeniu z mocy ustawy: SSA R. D., SSA G. K., SSA T. R. i SSA P. R.; 4) wyłącza od rozpoznania sprawy: SSA B. B., SSA S. J., SSA J. K., SSA R.K., SSA M. K., SSA B. L., SSA A. P.-L., SSA K. S. i SSO del. I. D.; 5) oddala wniosek w pozostałej części.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI