III CNP 63/08

Sąd Najwyższy2008-12-05
SNCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚrednianajwyższy
niezgodność z prawemodpowiedzialność Skarbu Państwaszkodawymogi formalnepostępowanie cywilneSąd Najwyższyk.p.c.k.c.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących wykazania szkody.

Powód A. O. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę, stwierdził, że nie spełnia ona wymogów formalnych określonych w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., w szczególności nie uprawdopodobniono wyrządzenia szkody, jej wysokości ani związku z wydanym orzeczeniem. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił skargę.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę powoda A. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 maja 2008 r. Skarga została złożona na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez wydanie prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., skarga taka powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, jej wysokość, rodzaj oraz wykazanie związku z wydanym orzeczeniem. Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznawana skarga nie spełnia tych wymogów. Brak było określenia wysokości i rodzaju szkody, a także wykazania jej związku z zaskarżonym orzeczeniem. Sąd podkreślił, że wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia nie zastępuje wymogu określenia wysokości i rodzaju szkody, gdyż są to odrębne kwestie prawne. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do domniemywania istnienia lub wysokości szkody. W konsekwencji, na podstawie art. 4248 § 1 w zw. z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych.

Uzasadnienie

Skarga nie zawiera określenia wysokości ani rodzaju szkody, jak również wykazania jej związku z wydaniem zaskarżonego orzeczenia. Wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia nie zastępuje tych wymogów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznapowód
J. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 4245 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, jej wysokości, rodzaju oraz wykazania związku z wydanym orzeczeniem.

k.p.c. art. 4248 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.

Pomocnicze

k.c. art. 4171 § § 2

Kodeks cywilny

Określa przesłanki materialnoprawne odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez wydanie prawomocnego orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. w zakresie uprawdopodobnienia szkody.

Godne uwagi sformułowania

Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy, przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaganie jest spełnione jeżeli skarżący złoży oświadczenie, że szkoda wystąpiła, wskaże jej wysokość, określi rodzaj i wykaże, że jest ona następstwem wydania zaskarżonego orzeczenia, a także powoła lub przedstawi dowody albo inne środki uwiarygodniające jego twierdzenia w tym przedmiocie. Wymagania określenia wysokości i rodzaju szkody nie może zastąpić wskazanie w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do jakichkolwiek domysłów co do istnienia lub wysokości szkody związanej z wydaniem zaskarżonego orzeczenia.

Skład orzekający

Irena Gromska-Szuster

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności dotyczące uprawdopodobnienia szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i konkretnych wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Niewłaściwe sformułowanie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem może prowadzić do jej odrzucenia – lekcja z Sądu Najwyższego.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CNP 63/08 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 5 grudnia 2008 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Irena Gromska-Szuster 
 
w sprawie z powództwa A. O. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą 
"O.(…)" w K. 
przeciwko J. F. 
o zapłatę, 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2008 r., 
na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku 
Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)], 
 
 
Uzasadnienie 
 
Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem 
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody 
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Jak wielokrotnie 
wskazywał Sąd Najwyższy, przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaganie jest 
spełnione jeżeli skarżący złoży oświadczenie, że szkoda wystąpiła, wskaże jej 
wysokość, określi rodzaj i wykaże, że jest ona następstwem wydania zaskarżonego 
orzeczenia, a także powoła lub przedstawi dowody albo inne środki uwiarygodniające 
jego twierdzenia w tym przedmiocie (porównaj między innymi postanowienie z dnia 11 
sierpnia 2005 r. III CNP 4/05, OSNC 2006/1/16). Rozpoznawana skarga nie spełnia tych 
wymagań bowiem nie zawiera określenia wysokości ani rodzaju szkody, jak również 
wykazania jej związku z wydaniem zaskarżonego orzeczenia. Wymagania określenia 
wysokości i rodzaju szkody nie może zastąpić wskazanie w skardze wartości przedmiotu 
zaskarżenia. Są to bowiem wymagania odrębne, określone różnymi przepisami prawa, 

 
 
2 
spełniające różne cele, a ich nie zachowanie rodzi różne konsekwencji. Wymaganie art. 
4245 § 1 pkt 4 k.p.c. łączy się bezpośrednio z przesłankami materialnoprawnymi 
przewidzianej w art. 4171 § 2 k.c. odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę 
wyrządzoną przez wydanie prawomocnego orzeczenia. Orzeczenie wydane na 
podstawie art. 4241 i następne k.p.c. stanowi niezbędny prejudykat dla tej 
odpowiedzialności. 
Badając 
skargę 
o 
stwierdzenie 
niezgodności 
z 
prawem 
prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do jakichkolwiek 
domysłów co do istnienia lub wysokości szkody związanej z wydaniem zaskarżonego 
orzeczenia, nie może zatem okoliczności tych wywodzić sam z treści innych fragmentów 
skargi, nie stanowiących wypełnienia wymogu art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. 
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 w zw. z art. 4245 
§ 1 pkt 4 k.p.c. odrzucił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI