III CNP 56/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu drugiej instancji, uznając je za rozstrzygające kwestię incydentalną, a nie kończące postępowania.
Wnioskodawcy złożyli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2005 r., które oddalało zażalenia wierzycieli i dłużników na postanowienie komornika dotyczące kosztów egzekucyjnych. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. skarga przysługuje na orzeczenia kończące postępowanie w sprawie, a postanowienia dotyczące kosztów egzekucyjnych są traktowane jako kwestie incydentalne, a nie kończące postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2005 r. Postanowienie to oddaliło zażalenia wierzycieli i dłużników na wcześniejsze postanowienie komornika dotyczące kosztów egzekucyjnych. Kluczowym zagadnieniem dla Sądu Najwyższego było ustalenie, czy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego można uznać za orzeczenie kończące postępowanie w sprawie, co jest warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, wyjaśnił, że w postępowaniu egzekucyjnym pojęcie „postanowienia kończące postępowanie w sprawie” należy interpretować specyficznie. Obejmuje ono orzeczenia kończące zasadnicze części postępowania, ale wyklucza postanowienia rozstrzygające jedynie kwestie incydentalne lub wpadkowe, takie jak postanowienia dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego. Podkreślono, że postanowienia te nie mogą być traktowane inaczej niż zbieżne z nimi co do istoty postanowienia dotyczące kosztów w postępowaniu rozpoznawczym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie nie spełnia kryteriów orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
W postępowaniu egzekucyjnym pojęcie 'postanowienia kończące postępowanie w sprawie' obejmuje orzeczenia kończące zasadnicze części postępowania, ale wyklucza postanowienia rozstrzygające jedynie kwestie incydentalne, takie jak koszty postępowania egzekucyjnego. Są one traktowane podobnie do postanowień o kosztach w postępowaniu rozpoznawczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.C. i in. | inne | wierzyciel |
| A. S. | inne | dłużnik |
| J. S. | inne | dłużnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 4241 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje na prawomocne orzeczenia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga podlegała odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2005 r. nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c., ponieważ dotyczyło kosztów postępowania egzekucyjnego, które są kwestią incydentalną.
Godne uwagi sformułowania
zwrot „postanowienia kończące postępowanie w sprawie” nie może być, tak jak w postępowaniu rozpoznawczym, utożsamiany z orzeczeniami definitywnie kończącymi całe postępowanie, lecz powinien być interpretowany z uwzględnieniem specyfiki postępowania egzekucyjnego. W odniesieniu do postanowień co do kosztów postępowania egzekucyjnego podkreśla się, że gdy chodzi o zaskarżalność skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, nie mogą one być traktowane inaczej niż zbieżne z nimi co do istoty postanowienia co do kosztów postępowania rozpoznawczego.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'orzeczenie kończące postępowanie w sprawie' w kontekście skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, szczególnie w sprawach dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i postanowień dotyczących kosztów egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.
“Kiedy skarga o niezgodność z prawem jest dopuszczalna? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię dotyczącą kosztów egzekucyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CNP 56/07 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku wierzycieli J.C. i in. , przeciwko dłużnikom A. S. i J. S. o świadczenie pieniężne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 września 2007 r., na skutek skargi wnioskodawców o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r. oddalił zażalenia wierzycieli oraz dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 11 lutego 2005 r., które zapadło w wyniku skargi na postanowienie komornika co do kosztów egzekucyjnych. Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje na prawomocne orzeczenia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie. W świetle przytoczonego uregulowania zasadniczego zatem znaczenia nabiera pytanie o charakter zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 czerwca 2005 r.: czy jest ono orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. W orzecznictwie wskazuje się, że w zakresie postępowania egzekucyjnego zwrot „postanowienia kończące postępowanie w sprawie” nie może być, tak jak w postępowaniu rozpoznawczym, utożsamiany z orzeczeniami definitywnie kończącymi całe postępowanie, lecz powinien być interpretowany z uwzględnieniem specyfiki postępowania egzekucyjnego. Rozumując w ten sposób, w postępowaniu egzekucyjnym zwrotem „postanowienia kończące postępowanie w sprawie” obejmuje się orzeczenia kończące zasadnicze części tego postępowania, np. za orzeczenie kończące postępowanie w sprawie uznaje się postanowienie w przedmiocie przybicia. Wyklucza się natomiast z zakresu tego zwrotu postanowienia rozstrzygające jedynie kwestie incydentalne, wpadkowe, za które uważa się w szczególności postanowienia co do kosztów postępowania egzekucyjnego. W odniesieniu do postanowień co do kosztów postępowania egzekucyjnego podkreśla się, że gdy chodzi o zaskarżalność skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, nie mogą one być traktowane inaczej niż zbieżne z nimi co do istoty postanowienia co do kosztów postępowania rozpoznawczego (por. w szczególności postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., III CNP 67/06, niepubl.). Z tych przyczyn skarga podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). jz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI