III CNP 42/09

Sąd Najwyższy2009-10-28
SNCywilneprawo upadłościoweŚrednianajwyższy
upadłośćniezgodność z prawemSąd Najwyższypostępowanie cywilneskargakoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu upadłościowego, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżąca spółka "P." sp. z o.o. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 lutego 2008 r. w sprawie o ogłoszenie upadłości. Skarżący zarzucał sprzeczność postanowienia z przepisami Prawa upadłościowego i naprawczego oraz Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując na zakaz kwestionowania ustaleń faktycznych sądu niższej instancji.

Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę spółki "P." sp. z o.o. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 lutego 2008 r., wydanego w postępowaniu o ogłoszenie upadłości. Skarżąca podnosiła, że zaskarżone postanowienie narusza przepisy Prawa upadłościowego i naprawczego (art. 13 ust. 1 i 2, art. 31) oraz Kodeksu postępowania cywilnego (art. 233 w zw. z art. 378 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy uznał jednak, że podniesione zarzuty sprowadzają się do kwestionowania ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Okręgowy. Zgodnie z art. 424^4 zdanie drugie k.p.c., takie kwestionowanie jest niedopuszczalne w ramach skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 424^8 § 1 k.p.c. odrzucił skargę jako niedopuszczalną. W postanowieniu zasądzono również wynagrodzenie dla radcy prawnego ustanowionego z urzędu, który sporządził skargę na życzenie mocodawcy, mimo wcześniejszej odmowy innej radczyni prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie może być podstawą do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu niższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 424^4 zdanie drugie k.p.c., który wyraźnie zakazuje podnoszenia w skardze zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec niedopuszczalności skargi)

Strony

NazwaTypRola
M.K.osoba_fizycznawierzyciel
"P." sp. z o.o.spółkaupadły

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 424^4

Kodeks postępowania cywilnego

Zakazuje kwestionowania ustaleń faktycznych w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem.

k.p.c. art. 424^8 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo upadłościowe i naprawcze art. 13 § ust. 1 i 2

Prawo upadłościowe i naprawcze art. 31

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 15

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 10 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 2 § ust. 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu niższej instancji. Zarzuty skarżącego dotyczą ustaleń faktycznych, co czyni skargę niedopuszczalną na podstawie art. 424^4 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Treść skargi prowadzi do wniosku, że podstawą jej konstrukcji jest zanegowanie poczynionych przez Sąd ustaleń, co jest niedopuszczalne z mocy wyraźnego zakazu ustanowionego w art. 424^4 zdanie drugie k.p.c.

Skład orzekający

Antoni Górski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej apelacji czy kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy nie można kwestionować faktów w Sądzie Najwyższym? Kluczowa zasada skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CNP 42/09 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 28 października 2009 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
SSN Antoni Górski 
 
 
 
w sprawie z wniosku wierzyciela M.K. 
o ogłoszenie upadłości "P" sp. z o.o. , 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2009 r., 
na skutek skargi upadłej "P." sp. z o.o.  
o stwierdzenie niezgodności z prawem  
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. 
z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt [...], 
 
 
 
I. 
odrzuca skargę. 
II. 
nakazuje wypłacić radcy prawnemu W.M. z kasy Sądu 
Okręgowego w K. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) 
zł. powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, 
tytułem nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej 
upadłemu z urzędu. 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Skarżący wskazał, że jego zdaniem, prawomocne postanowienie Sądu 
Okręgowego w K. z dnia 20 lutego 2008 r. jest sprzeczne z art. 13 ust. 1 i 2, art. 31 
Prawa upadłościowego i naprawczego oraz art. 233 w zw. z art. 378 § 1 k.p.c. 
Treść skargi prowadzi do wniosku, że podstawą jej konstrukcji jest zanegowanie 
poczynionych przez Sąd ustaleń, co jest niedopuszczalne z mocy wyraźnego 
zakazu ustanowionego w art. 4244 zdanie drugie k.p.c. Dlatego skarga podlegała 
odrzuceniu, jako niedopuszczalna (art. 4248 § 1 k.p.c.). 
Postanowienie o przyznaniu kosztów uzasadniają § 15 w zw. z § 10 pkt 5 
i  § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. 
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb 
Państwa 
kosztów 
pomocy 
prawnej 
udzielonej 
przez 
radcę 
prawnego 
ustanowionego z  urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.). Sąd Najwyższy uznał, 
że autorowi skargi należy się wynagrodzenie, mimo jej odrzucenia, gdyż sporządził 
skargę na wyraźne życzenie mocodawcy i to w sytuacji, kiedy poprzednio 
wyznaczona radca odmówiła sporządzenia takiej skargi, nie znajdując podstaw do 
jej wniesienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI