III CNP 37/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia o przymusowym umieszczeniu w szpitalu psychiatrycznym z powodu braków formalnych.
Uczestniczka R.T. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego o przymusowym umieszczeniu jej w szpitalu psychiatrycznym. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując na brak wykazania przez skarżącą niemożności zmiany lub uchylenia orzeczenia oraz brak informacji o ewentualnym postępowaniu wznowieniowym.
Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 października 2013 r., które orzekało o potrzebie umieszczenia uczestniczki R.T. w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody. Uczestniczka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, powołując się na nieważność postępowania z powodu pozbawienia możności działania. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, stwierdził, że skarżąca nie wykazała kluczowego wymogu dla tego rodzaju środka prawnego, jakim jest niemożność zmiany lub uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Ponadto, skarżąca nie przedstawiła informacji o tym, czy wniosła skargę o wznowienie postępowania i jaki był jej rezultat, co stanowiło istotny, konstrukcyjny brak skargi. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych, jeśli skarżący nie wykaże niemożności zmiany lub uchylenia orzeczenia oraz nie przedstawi informacji o postępowaniu wznowieniowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z przepisami k.p.c., skarżący musi wykazać niemożność zmiany lub uchylenia orzeczenia, a także przedstawić informacje dotyczące postępowania wznowieniowego. Brak tych elementów stanowi istotny, konstrukcyjny brak skargi, który uniemożliwia jej merytoryczne rozpoznanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. T. | inne | wnioskodawca |
| R. T. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 4241 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5191 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 4245 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
skarżąca musi wykazać niemożność zmiany lub uchylenia zaskarżonego orzeczenia
k.p.c. art. 4248 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 401 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 524
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotknięta tzw. brakiem istotnym, konstrukcyjnym (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.), nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – zgodnie z art. 4241 § 1 i art. 5191 § 1 k.p.c. – przysługuje m.in. wtedy, gdy zmiana lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia nie było i nie jest możliwe. Skarżąca nie wykazała, czy wniosła skargę o wznowienie i jak się zakończyło postępowanie, a jeżeli nie – dlaczego tego nie zrobiła. Z tych przyczyn skarga jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, konstrukcyjnym (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.), nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine.
Skład orzekający
Jacek Gudowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności konieczność wykazania niemożności zmiany lub uchylenia orzeczenia oraz kwestie związane z postępowaniem wznowieniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka prawnego (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i jego wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego środka prawnego, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, jednak rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych, a nie merytorycznych.
“Kiedy można skarżyć prawomocne orzeczenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CNP 37/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku D. T. przy uczestnictwie R. T. o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym uczestniczki R.T. bez zgody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2016 r., na skutek skargi uczestniczki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 października 2013 ., odrzuca skargę. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Sąd Rejonowy orzekł o potrzebie umieszczenia uczestniczki w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody. Postanowienie to uczestniczka zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – zgodnie z art. 4241 § 1 i art. 5191 § 1 k.p.c. – przysługuje m.in. wtedy, gdy zmiana lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia nie było i nie jest możliwe. Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarżąca musi to wykazać. Skarżąca tylko zdawkowo o tym nadmieniła w skardze, wskazując m.in. na brak ustawowej podstawy do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Jednocześnie całą skargę skarżąca oparła na zarzucie nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności działania, co – zgodnie z art. 401 pkt 2 w związku z art. 524 i 13 § 2 k.p.c. – stanowi podstawę wznowienia. Skarżąca nie wykazała, czy wniosła skargę o wznowienie i jak się zakończyło postępowanie, a jeżeli nie – dlaczego tego nie zrobiła. Z tych przyczyn skarga jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, konstrukcyjnym (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.), nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). dbkc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI