III CNP 37/15

Sąd Najwyższy2016-02-17
SAOSinnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
niezgodność z prawemprawomocne orzeczenieszpital psychiatrycznyprzymusowe leczenieSąd Najwyższypostępowanie niejawnebraki formalne

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia o przymusowym umieszczeniu w szpitalu psychiatrycznym z powodu braków formalnych.

Uczestniczka R.T. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego o przymusowym umieszczeniu jej w szpitalu psychiatrycznym. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując na brak wykazania przez skarżącą niemożności zmiany lub uchylenia orzeczenia oraz brak informacji o ewentualnym postępowaniu wznowieniowym.

Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 października 2013 r., które orzekało o potrzebie umieszczenia uczestniczki R.T. w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody. Uczestniczka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, powołując się na nieważność postępowania z powodu pozbawienia możności działania. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, stwierdził, że skarżąca nie wykazała kluczowego wymogu dla tego rodzaju środka prawnego, jakim jest niemożność zmiany lub uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Ponadto, skarżąca nie przedstawiła informacji o tym, czy wniosła skargę o wznowienie postępowania i jaki był jej rezultat, co stanowiło istotny, konstrukcyjny brak skargi. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych, jeśli skarżący nie wykaże niemożności zmiany lub uchylenia orzeczenia oraz nie przedstawi informacji o postępowaniu wznowieniowym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z przepisami k.p.c., skarżący musi wykazać niemożność zmiany lub uchylenia orzeczenia, a także przedstawić informacje dotyczące postępowania wznowieniowego. Brak tych elementów stanowi istotny, konstrukcyjny brak skargi, który uniemożliwia jej merytoryczne rozpoznanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

brak

Strony

NazwaTypRola
D. T.innewnioskodawca
R. T.osoba_fizycznauczestniczka

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 4241 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 5191 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 4245 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

skarżąca musi wykazać niemożność zmiany lub uchylenia zaskarżonego orzeczenia

k.p.c. art. 4248 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 401 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 524

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga dotknięta tzw. brakiem istotnym, konstrukcyjnym (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.), nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – zgodnie z art. 4241 § 1 i art. 5191 § 1 k.p.c. – przysługuje m.in. wtedy, gdy zmiana lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia nie było i nie jest możliwe. Skarżąca nie wykazała, czy wniosła skargę o wznowienie i jak się zakończyło postępowanie, a jeżeli nie – dlaczego tego nie zrobiła. Z tych przyczyn skarga jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, konstrukcyjnym (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.), nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine.

Skład orzekający

Jacek Gudowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności konieczność wykazania niemożności zmiany lub uchylenia orzeczenia oraz kwestie związane z postępowaniem wznowieniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka prawnego (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i jego wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego środka prawnego, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, jednak rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych, a nie merytorycznych.

Kiedy można skarżyć prawomocne orzeczenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CNP 37/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku D. T. przy uczestnictwie R. T. o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym uczestniczki R.T. bez zgody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2016 r., na skutek skargi uczestniczki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 15 października 2013 ., odrzuca skargę. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r. Sąd Rejonowy orzekł o potrzebie umieszczenia uczestniczki w szpitalu psychiatrycznym bez jej zgody. Postanowienie to uczestniczka zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – zgodnie z art. 4241 § 1 i art. 5191 § 1 k.p.c. – przysługuje m.in. wtedy, gdy zmiana lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia nie było i nie jest możliwe. Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarżąca musi to wykazać. Skarżąca tylko zdawkowo o tym nadmieniła w skardze, wskazując m.in. na brak ustawowej podstawy do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Jednocześnie całą skargę skarżąca oparła na zarzucie nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności działania, co – zgodnie z art. 401 pkt 2 w związku z art. 524 i 13 § 2 k.p.c. – stanowi podstawę wznowienia. Skarżąca nie wykazała, czy wniosła skargę o wznowienie i jak się zakończyło postępowanie, a jeżeli nie – dlaczego tego nie zrobiła. Z tych przyczyn skarga jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, konstrukcyjnym (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.), nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). dbkc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI