III CNP 37/09

Wnioskodawczyni M.W. zwróciła się do Sądu Okręgowego o udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia wykonalności tytułu wykonawczego w Republice Federalnej Niemiec oraz o zwolnienie od wydatków związanych z tłumaczeniem dokumentów i ustanowienie adwokata z urzędu. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu zażalenia, zwolnił wnioskodawczynię w połowie od wydatków i ustanowił pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy zlecił tłumaczenie dokumentów, przyznał tłumaczowi wynagrodzenie i wezwał wnioskodawczynię do uiszczenia połowy tej kwoty. Po braku wpłaty, Sąd Okręgowy pobrał należność. Zażalenie wnioskodawczyni na to postanowienie zostało oddalone przez Sąd Apelacyjny. Wnioskodawczyni wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. oraz ustawy o prawie pomocy. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę, stwierdził, że wynagrodzenie tłumacza stanowi wydatek, a przepisy k.p.c. dotyczące wydatków zasadniczo nie pozwalają na zarządzenie przez sąd wyłożenia wydatków za stronę i przymusowe ich pobranie. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy przepisy ustawy przewidują obowiązek działania z urzędu, a wydatki tymczasowo wykłada Skarb Państwa. Sąd Najwyższy podkreślił, że w niniejszej sprawie nie było ustawowego obowiązku działania z urzędu, a ponadto przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o prawie pomocy w postępowaniu w sprawach cywilnych prowadzonym w państwach członkowskich Unii Europejskiej nakładają na wnioskodawcę obowiązek złożenia dokumentów w tłumaczeniu, a niedopełnienie tego skutkuje zwrotem wniosku. W związku z tym, zarządzenie tłumaczenia z urzędu i obciążenie wnioskodawczyni kosztami było niezgodne z prawem. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie Sądu Apelacyjnego oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego było niezgodne z prawem, a wnioskodawczyni wykazała szkodę, co uzasadnia uwzględnienie skargi.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający