III CNP 29/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, ponieważ pismo powódki, do którego się odnosił, zostało zwrócone z powodu uchybienia terminu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego. Wniosek ten odnosił się do pisma strony powodowej, które zostało zwrócone przez Przewodniczącego z powodu wniesienia z uchybieniem terminu. W związku z tym, że pismo powódki zostało zwrócone, wniosek pozwanego stał się bezprzedmiotowy, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego. Wniosek ten dotyczył pisma strony powodowej z dnia 25 sierpnia 2017 r., zatytułowanego „Odpowiedź powódki na skargę pozwanego…”. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 6 października 2017 r. pismo strony powodowej zostało zwrócone jako wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 398^7 § 1 w związku z art. 424^12 k.p.c. W konsekwencji, wniosek strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r., który odnosił się do zwróconego pisma, stał się bezprzedmiotowy. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 398^21 i art. 424^12 k.p.c., umorzył postępowanie w zakresie wniosku strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki staje się bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Skoro pismo strony powodowej zostało zwrócone jako wniesione z uchybieniem terminu, to wniosek strony pozwanej odnoszący się do tego pisma stał się bezprzedmiotowy, co uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania w zakresie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. w T. | spółka | powódka |
| Miasto N. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424^12
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^7 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424^12
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo strony powodowej zostało zwrócone z powodu uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
wniosku strony pozwanej [...] stał się bezprzedmiotowy należało zatem [...] postępowanie umorzyć
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu pisma i umorzenia postępowania w Sądzie Najwyższym z powodu uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące zwrotu pisma i umorzenia wniosku z powodu uchybienia terminu, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CNP 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. w T. przeciwko Miastu N. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2017 r., wniosku strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego umarza postępowanie w zakresie wniosku strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 6 października 2017 r. Przewodniczący w Sądzie Najwyższym zarządził zwrot pisma strony powodowej z dnia 25 sierpnia 2017 r. zatytułowanego „Odpowiedź powódki na skargę pozwanego…” jako wniesionego z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 398 7 § 1 w związku z art. 424 12 k.p.c. Z tej przyczyny wniosek strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r. – jako odnoszący się do pisma, które zostało zwrócone – stał się bezprzedmiotowy. Należało zatem, w zakresie tego wniosku, postępowanie umorzyć (art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 398 21 i art. 424 12 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI