I CNP 109/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę M. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczącego wyłączenia sędziego. Skarga została wniesiona przez samego uczestnika postępowania, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, powołując się na obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2025 r., rozpoznał skargę M. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2025 r., wydanego w sprawie o wyłączenie sędziego. Skarga została wniesiona przez samego uczestnika postępowania, M. D., z udziałem Skarbu Państwa oraz innych osób. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zastępstwa procesowego. Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Sąd wskazał, że niedopuszczalne jest wniesienie pisma procesowego, w tym środka zaskarżenia, przez samego uczestnika bez skorzystania z profesjonalnego pełnomocnika. Skarga wniesiona z naruszeniem tego przepisu podlega odrzuceniu. Choć Sąd Okręgowy nie odrzucił skargi, Sąd Najwyższy uczynił to na podstawie art. 424⁸ § 1 w zw. z art. 424⁶ § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona przez stronę osobiście, bez zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wniesienie skargi z naruszeniem tego przepisu skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 424⁶ § 3 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie | organ_państwowy | uczestnik |
| A.O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Ł. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 424⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlega odrzuceniu przez sąd, do którego została wniesiona.
k.p.c. art. 424⁸ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem przepisów formalnych, Sąd Najwyższy odrzuca skargę.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 42 a
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
W niniejszej sprawie skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniósł sam uczestnik postępowania przed sądem powszechnym. Niedopuszczalne jest zatem wniesienie do Sądu Najwyższego pisma procesowego, w tym środka zaskarżenia, przez samego uczestnika postępowania cywilnego, bez skorzystania z zastępstwa procesowego przez zawodowego pełnomocnika.
Skład orzekający
Ireneusz Kunicki
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku profesjonalnego zastępstwa procesowego w Sądzie Najwyższym przy wnoszeniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii formalnej w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym, jednak jej stan faktyczny jest bardzo prosty i nie zawiera elementów zaskoczenia.
“Brak profesjonalnego pełnomocnika to błąd, który kosztuje – Sąd Najwyższy odrzuca skargę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CNP 109/25 POSTANOWIENIE 27 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 czerwca 2025 r., IV Co 214/25, wydanego w sprawie z wniosku M. D. z udziałem Skarbu Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Warszawie, A.O., M. S., R. S. i Ł. S. o wyłączenie sędziego na podstawie art. 42 a ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. (E.C.) UZASADNIENIE Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Niedopuszczalne jest zatem wniesienie do Sądu Najwyższego pisma procesowego, w tym środka zaskarżenia, przez samego uczestnika postępowania cywilnego, bez skorzystania z zastępstwa procesowego przez zawodowego pełnomocnika, wymienionego w przytoczonym na wstępie art. 87 1 § 1 k.p.c. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona z naruszeniem art. 87 1 k.p.c. podlega odrzuceniu na podstawie art. 424 6 § 3 k.p.c. przez sąd, do którego została wniesiona. W niniejszej sprawie skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniósł sam uczestnik postępowania przed sądem powszechnym. Sąd Okręgowy (sąd, do którego skarga została wniesiona) nie odrzucił jednak tej skargi. W konsekwencji, wniesiona skarga podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 424 8 § 1 w zw. z art. 424 6 § 3 k.p.c. (E.C.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI