III CNP 16/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku rozwodowego, wskazując na niedopuszczalność skargi wniesionej po wejściu w życie ustawy o Sądzie Najwyższym bez wcześniejszego wniosku o skargę nadzwyczajną.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku rozwodowego. Skarżący wniósł skargę po wyrokach sądu pierwszej i drugiej instancji, a także po postanowieniu oddalającym zażalenie na wniosek o przywrócenie terminu do apelacji. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że nie spełniono wymogów formalnych, a przede wszystkim, że po wejściu w życie ustawy o Sądzie Najwyższym, konieczne jest wcześniejsze wystąpienie z wnioskiem o skargę nadzwyczajną.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 lutego 2016 r., który rozwiązał małżeństwo stron przez rozwód i orzekł o winie pozwanego oraz alimentach. Po odrzuceniu apelacji pozwanego przez Sąd Apelacyjny i oddaleniu jego zażalenia na wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem. Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, wskazując, że skarżący nie powołał kwalifikowanych podstaw jej dopuszczalności i nie objął zaskarżeniem samego wyroku co do istoty. Kluczowym argumentem było jednak to, że po wejściu w życie ustawy o Sądzie Najwyższym, strona musi najpierw wystąpić z wnioskiem o złożenie skargi nadzwyczajnej, aby móc skutecznie wnieść skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem. Brak takiego wniosku czyni skargę niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wystąpiła wcześniej z wnioskiem o złożenie skargi nadzwyczajnej.
Uzasadnienie
Po wejściu w życie ustawy o Sądzie Najwyższym, konieczne jest wcześniejsze wystąpienie do uprawnionego podmiotu z wnioskiem o złożenie skargi nadzwyczajnej, aby móc skutecznie wnieść skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem na podstawie art. 424(1) k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
A. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 424¹
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda. W wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.
k.p.c. art. 424⁸ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wprowadziła skargę nadzwyczajną, która stała się warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 424¹²
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi z powodu braku wcześniejszego wniosku o skargę nadzwyczajną. Brak kwalifikowanych podstaw dopuszczalności skargi. Brak zarzutów co do istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
po wejściu w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (...) strona – aby skutecznie wnieść skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – musi wcześniej wystąpić do uprawnionego podmiotu z wnioskiem o złożenie skargi nadzwyczajnej.
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem po zmianach wprowadzonych ustawą o Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest wnoszona po wejściu w życie ustawy o Sądzie Najwyższym i wymaga wcześniejszego wniosku o skargę nadzwyczajną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem i skargą nadzwyczajną, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nowe wymogi formalne dla skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem – czy Twoja skarga jest dopuszczalna?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 540 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CNP 16/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. C. przeciwko M. C. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r., na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt I C (…), odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w K. rozwiązał przez rozwód małżeństwo A. C. oraz M. C., ustalając, że winę za rozkład pożycia małżeńskiego ponosi M. C. i zasądzając od niego na rzecz A. C. alimenty. Postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił apelację pozwanego. Od tego wyroku oraz od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 kwietnia 2017 r. oddalającego zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 stycznia 2017 r. oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku rozwodowego skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 424 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda. W wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych. Skarżący nie powołał w skardze kwalifikowanych podstaw jej dopuszczalności, a poza tym nie objął zaskarżeniem samego wyroku orzekającego rozwód, gdyż uczynił to tylko formalnie, nie wytaczając przeciwko niemu – jako orzeczeniu co do istoty – żadnych zarzutów in merito . Wszystkie zarzuty sformułowane w skardze mają charakter formalny. W końcu należy zaznaczyć, że po wejściu w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2018 r., poz. 5 ze zm.) i wprowadzeniem do porządku prawnego skargi nadzwyczajnej strona – aby skutecznie wnieść skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – musi wcześniej wystąpić do uprawnionego podmiotu z wnioskiem o złożenie skargi nadzwyczajnej. Jeżeli tego nie uczyniła, skarga na podstawie art. 424 1 k.p.c. jest niedopuszczalna, co dotyczy także skarg wniesionych przed wejściem w życie stawy o Sądzie Najwyższym (por. np. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2019 r., II CNP 2/18, nie publ.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 424 8 § 1 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 424 12 , art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI