III CK 550/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z powodu nieważności postępowania, które odbyło się po śmierci strony powodowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo o zapłatę. Kasacja zarzuciła nieważność postępowania apelacyjnego, ponieważ odbyło się ono po śmierci powoda, bez wezwania jego spadkobierców. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za uzasadniony i uchylił zaskarżony wyrok.
Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 327 852 zł z tytułu strat poniesionych przez powoda R. S. na skutek niedotrzymania przez Gminę Miasta K. ustawowego terminu 30 dni na potwierdzenie uprawnień do ekwiwalentu za mienie pozostawione na terenach ZSRR. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda. Kasację wniósł syn powoda, M. S., zarzucając nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, ponieważ rozprawa i wyrok zapadły po śmierci powoda R. S. (11 marca 2002 r.), bez wezwania jego spadkobierców. Sąd Najwyższy, przeprowadzając dowód z aktu zgonu, potwierdził śmierć powoda przed wydaniem wyroku przez Sąd Apelacyjny. Uznał, że postępowanie apelacyjne było nieważne z powodu braku wezwania spadkobierców do udziału w sprawie, co stanowiło naruszenie przepisów k.p.c. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie apelacyjne nie może się toczyć po śmierci strony bez wezwania jej spadkobierców, a wydany w takiej sytuacji wyrok jest nieważny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że śmierć strony w trakcie postępowania apelacyjnego, bez wezwania spadkobierców do udziału w sprawie, skutkuje nieważnością postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 i 5 w związku z art. 64 § 1 i art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Związek z stanem faktycznym ustalonym w zaskarżonym orzeczeniu nie stoi na przeszkodzie badaniu zarzutu nieważności postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
M. S. (wnioskodawca kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S., Urszula Kubacka, J. S. i M. S. jako spadkobiercy R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina Miasta K. | instytucja | pozwany |
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt 2 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania, w tym przeprowadzenie rozprawy i wydanie wyroku po śmierci strony bez wezwania spadkobierców.
k.p.c. art. 64 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek wezwania do udziału w sprawie spadkobierców po śmierci strony.
k.p.c. art. 174 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skutek śmierci strony w toku postępowania – zawieszenie postępowania i konieczność wezwania spadkobierców.
k.p.c. art. 180 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Kontynuacja postępowania przez spadkobierców po śmierci strony.
k.p.c. art. 39313 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 13, poz. 98 z 2004 r. art. 3
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów k.p.c.
k.p.c. art. 39315
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie Sądu Najwyższego stanem faktycznym ustalonym w zaskarżonym orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność postępowania apelacyjnego z powodu śmierci strony powodowej przed wydaniem wyroku i braku wezwania spadkobierców.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględnego związania Sądu Najwyższego stanem faktycznym, ustalonym w zaskarżonym orzeczeniu nie może stać na przeszkodzie prowadzeniu dowodów, mających na celu weryfikację zarzutu (podejrzenia) nieważności postępowania dowody prowadzone przez Sąd Najwyższy nie są bowiem skierowane przeciwko ustaleniom sądu drugiej instancji, stanowiącym podłoże orzeczenia co do istoty sprawy
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Jan Górowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania w przypadku śmierci strony przed wydaniem orzeczenia i brak wezwania spadkobierców. Zakres dowodzenia przez Sąd Najwyższy w celu ustalenia nieważności postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci strony w trakcie postępowania apelacyjnego i braku reakcji sądu na ten fakt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowy błąd proceduralny, który prowadzi do nieważności całego postępowania, podkreślając znaczenie prawidłowego ustalenia stron i ich statusu procesowego.
“Sąd Apelacyjny wydał wyrok po śmierci strony? Sąd Najwyższy uchyla orzeczenie!”
Dane finansowe
WPS: 327 852 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CK 550/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa H. S., Urszuli Kubackiej, J. S. i M. S. jako spadkobierców R. S. przeciwko Gminie Miasta K. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2005 r., kasacji M. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 marca 2002 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 22 listopada 2001 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił powództwo R. S. przeciwko Gminie Miasta K. o zapłatę kwoty 327 852 zł z tytułu strat poniesionych przez powoda na skutek niedotrzymania przez stronę pozwaną ustawowego terminu 30 dni od dnia złożenia wniosku o potwierdzenie w formie zaświadczenia uprawnień do otrzymania ekwiwalentu za mienie pozostawione na terenach ZSRR. Apelację powoda od tego wyroku Sąd Apelacyjny – orzeczeniem z dnia 20 marca 2002 r. – oddalił. 2 Kasację wniósł M. S., syn powoda, który zarzucił nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, wynikającą z faktu, że Sąd ten przeprowadził rozprawę i wydał wyrok, mimo że powód zmarł w dniu 11 marca 2002 r. (art. 379 pkt 2 i 5 w związku z art. 64 § 1 i art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Obowiązujący w postępowaniu kasacyjnym, wynikający z bezwzględnego zwią- zania Sądu Najwyższego stanem faktycznym, ustalonym w zaskarżonym orzeczeniu (art. 39315 k.p.c.), zakaz prowadzenia dowodów, nie może stać na przeszkodzie pro- wadzeniu dowodów, mających na celu weryfikację zarzutu (podejrzenia) nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, branej pod rozwagę, a więc ustalanej z urzędu. W takim wypadku dowody prowadzone przez Sąd Najwyższy nie są bowiem skierowane przeciwko ustaleniom sądu drugiej instancji, stanowiącym podłoże orze- czenia co do istoty sprawy przez sąd meriti, a więc nie naruszają związania stanem faktycznym, ustalonym w zaskarżonym orzeczeniu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2000 r., III CKN 416/98, OSNC 2000, nr 12, poz. 220). Z tych względów Sąd Najwyższy przeprowadził dowód z odpisu skróconego aktu zgonu nr (…) z dnia 13 marca 2002 r., sporządzonego w Urzędzie Stanu Cywilnego w K., z którego wynika, że R. S. – powód w niniejszej sprawie – zmarł w dniu 11 marca 2002 r. W tej sytuacji jest oczywiste, że – począwszy od tego dnia – postępowanie apelacyjne nie mogło się toczyć bez wezwania do udziału w sprawie następców powoda (art. 174 § 1 pkt 1 w związku z art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c.). Stało się jednak inaczej, a Sąd Apelacyjny, który nie uzyskał wiadomości o śmierci strony, przeprowadził rozprawę i w dniu 20 marca 2002 r. wydał wyrok. W tym stanie rzeczy postawiony w kasacji zarzut nieważności postępowania, wynikającej z art. 379 pkt 2 i 5 oraz art. 64 § 1 k.p.c. jest uzasadniony, co nakazuje uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania (art. 39313 § 1 k.p.c. w związku z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. Nr 13, poz. 98).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI