III CB 94/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o ochronę dóbr osobistych do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zagadnień prawnych dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziego.
Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa K. P. przeciwko P. J. o ochronę dóbr osobistych, zawiesił postępowanie. Decyzja ta wynika z wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza. Postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w związku z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zagadnień prawnych przedstawionych w innej sprawie (III CB 40/23), które mogą wpłynąć na dalszy tok postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa K. P. przeciwko P. J., dotyczącą ochrony dóbr osobistych. Na skutek wniosku pełnomocnika powódki o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie. Zawieszenie nastąpiło z urzędu, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, stosowanego per analogiam, w związku z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Postępowanie zostało zawieszone do czasu, aż Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnie zagadnienia prawne przedstawione w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r. w sprawie o sygnaturze akt III CB 40/23. Sąd uznał, że odpowiedź TSUE na pytania prawne, w tym dotyczące niezawisłości i bezstronności sędziego Zaradkiewicza, może mieć kluczowe znaczenie dla dalszego przebiegu i rozstrzygnięcia sprawy III CB 94/24.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedź TSUE może determinować dalszy tok i rozpoznanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie przez TSUE zagadnień prawnych, w tym dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziego, jest niezbędne do prawidłowego dalszego prowadzenia sprawy o ochronę dóbr osobistych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
stosowany per analogiam
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność rozstrzygnięcia przez TSUE zagadnień prawnych dla dalszego toku sprawy.
Godne uwagi sformułowania
zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego rozstrzygnięcie zagadnień prawnych przedstawionych ... Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej może determinować dalszy tok i rozpoznanie sprawy
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Konieczność zawieszenia postępowania w polskim sądzie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie TSUE w kwestiach dotyczących praworządności i niezawisłości sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego SN i przedstawienia zagadnień do TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezawisłości sędziowskiej i roli TSUE w polskim systemie prawnym, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok TSUE ws. niezawisłości sędziego. Co to oznacza dla polskiego prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CB 94/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Błaszczyk na posiedzeniu niejawnym dnia 2 października 2024 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa K. P. przeciwko P. J. o ochronę dóbr osobistych na skutek wniosku pełnomocnika powódki o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza zawiesza postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przedstawionych postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. w sprawie Sądu Najwyższego, sygn. akt III CB 40/23, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. W sprawie ziściły się podstawy prawne do zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie na podstawie art.177 § 1 pkt 3 1 (per analogiam) k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1093). Odpowiedź na pytania prawne zawarte w postanowieniu wydanym w sprawie III CB 40/23, w tym - odpowiednio - mając na względzie treść wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności SSN Kamila Zaradkiewicza, na drugie oraz trzecie z zadanych pytań może determinować dalszy tok i rozpoznanie sprawy III CB 94/24. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI