III CB 93/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę w postępowaniu grupowym, ponieważ sędzia wyłączony od orzekania w powiązanej sprawie sprawił, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie, a także pozew o zapłatę w postępowaniu grupowym. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2024 r. sędzia został wyłączony od orzekania w powiązanej sprawie. W związku z tym, Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie, a następnie umorzył je jako bezprzedmiotowe.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z wniosku sędziego o zbadanie spełnienia przez Sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie (sygn. akt III CB 26/24), a także sprawę z powództwa reprezentanta grupy o zapłatę w postępowaniu grupowym. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił podjąć zawieszone postępowanie. Następnie, z uwagi na fakt, że sędzia Waldemar Płóciennik został postanowieniem z dnia 11 grudnia 2024 r. wyłączony od orzekania w sprawie o sygn. akt III CB 26/24, Sąd Najwyższy uznał niniejsze postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, która stanowi podstawę dla innego postępowania, czyni to drugie postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia X. Y. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sędzia Sądu Najwyższego Waldemar Płóciennik | organ_państwowy | przedmiot wniosku |
| reprezentant grupy D. i in. | inne | powód |
| M. w N. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 180 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości wynikającej z wyłączenia sędziego w innej, powiązanej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, choć dotyczy Sądu Najwyższego i postępowania grupowego. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CB 93/24 POSTANOWIENIE 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku sędziego X. Y, o zbadanie spełnienia przez Sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 26/24, z powództwa reprezentanta grupy D. i in., przeciwko M. w N. o zapłatę w postępowaniu grupowym, na podstawie art. 180 § 1 k.p.c. oraz art. 355 k.p.c., p o s t a n o w i ł: 1. podjąć zawieszone postępowanie; 2. umorzyć postępowanie w sprawie, albowiem sędzia Sądu Najwyższego Waldemar Płóciennik postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt I NWW 244/24, został wyłączony od orzekania w sprawie o sygn. akt III CB 26/24, wobec czego niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. (M.M.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI