III CB 8/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wyłączenia sędziego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy dotyczącej oceny niezawisłości i bezstronności sędzi Marty Romańskiej, uznając argumentację wnioskodawczyni za dotyczącą rozwiązań systemowych, a nie konkretnych wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Sędzia SN Marta Romańska złożyła wniosek o wyłączenie sędziego SN Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie dotyczącej badania jej własnej niezawisłości i bezstronności. Jako podstawę podała fakt powołania sędziego Zgolińskiego z rekomendacji KRS ukształtowanej w nowym trybie, co jej zdaniem zagraża nieważnością postępowania. Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia, stwierdzając, że argumentacja wnioskodawczyni dotyczy rozwiązań systemowych, a nie konkretnych okoliczności budzących wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Sędzia Sądu Najwyższego Marta Romańska, której dotyczył wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności, złożyła wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziego Igora Zgolińskiego. Jako powód podała fakt powołania sędziego Zgolińskiego na urząd sędziego SN z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Wnioskodawczyni argumentowała, że ta okoliczność może powodować istnienie przesłanek zagrażających nieważnością postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, odwołał się do art. 49 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd wyłącza sędziego, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd uznał, że w przedmiotowym wniosku brak jest wskazania takich konkretnych okoliczności dotyczących sędziego Igora Zgolińskiego. Przytoczona przez wnioskodawczynię argumentacja została zakwalifikowana jako polemika z przyjętymi rozwiązaniami ustrojowymi, a nie jako odniesienie do konkretnego sędziego w konkretnej sprawie. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił odmówić wyłączenia sędziego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka okoliczność sama w sobie nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego, jeśli nie wskazano konkretnych faktów budzących wątpliwości co do jego bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja dotycząca sposobu powołania sędziego odnosi się do rozwiązań systemowych, a nie do konkretnych okoliczności mogących wpływać na bezstronność sędziego w rozpatrywanej sprawie. Brak było wskazania faktów, które mogłyby wzbudzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego Igora Zgolińskiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa wyłączenia
Strona wygrywająca
Igor Zgoliński
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. spółka akcyjna w W. | spółka | wnioskodawca |
| Marta Romańska | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskodawca o wyłączenie) |
| Igor Zgoliński | osoba_fizyczna | sędzia (wnioskowany o wyłączenie) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłączenie sędziego następuje, gdy istnieją okoliczności mogące wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Argumentacja dotycząca rozwiązań systemowych, a nie konkretnych faktów, nie jest wystarczająca.
Pomocnicze
u.SN art. 29 § § 5, 7 i 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy te dotyczą badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego.
u.SN
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Ustawa regulująca powoływanie sędziów SN.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa określająca tryb powoływania sędziów SN z rekomendacji KRS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja wnioskodawczyni dotyczy rozwiązań systemowych, a nie konkretnych okoliczności budzących wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Odrzucone argumenty
Powołanie sędziego Igora Zgolińskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, powoduje istnienie przesłanek zagrażających nieważnością postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Przytoczona argumentacja dotyczy rozwiązań systemowych, a nie odnoszących się do konkretnego sędziego w konkretnej sprawie. Stanowi polemikę z przyjętymi rozwiązaniami ustrojowymi.
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
przewodniczący
Marta Romańska
wnioskodawca
Igor Zgoliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49 k.p.c. w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego opartych na argumentach systemowych dotyczących sposobu powołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą wymiaru sprawiedliwości i powoływaniem sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze, zwłaszcza w kontekście obecnych sporów o praworządność.
“Czy sposób powołania sędziego SN może być podstawą do jego wyłączenia? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CB 8/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z wniosku F. spółki akcyjnej w W. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Martę Romańską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 4427/22 na posiedzeniu niejawnym 1 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Marty Romańskiej o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy III CB 8/22 odmawia wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego Marta Romańska, co do której wpłynął wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogu niezawisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5, 7 i 8 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, złożyła na podstawie art. 49 k.p.c. wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie m.in. sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, wyznaczonego do składu orzekającego. Wniosek uzasadniła faktem powołania Igora Zgolińskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Okoliczność ta, zdaniem wnioskodawczyni, powoduje istnienie przesłanek zagrażających nieważnością postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c. (…) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. W badanym wniosku brak jest wskazania okoliczności, które mogłyby wzbudzać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Martę Romańską wymogu niezawisłości i bezstronności w trybie art. 29 § 5, 7 i 8 ustawy o Sądzie Najwyższym. Przytoczona argumentacja dotyczy rozwiązań systemowych, a nie odnoszących się do konkretnego sędziego w konkretnej sprawie. Stanowi polemikę z przyjętymi rozwiązaniami ustrojowymi. Nie mieści się ona zatem w zakresie hipotezy normy zawartej w art. 49 k.p.c. Ze względu na powyższe Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI