I ZB 18/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora w stanie spoczynku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w tej sprawie. Decyzja ta została podjęta w związku z koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez Sąd Najwyższy w innych sprawach. Odpowiedź TSUE może mieć wpływ na dalszy tok postępowania i ocenę gwarancji procesowych.
W sprawie z wniosku prokuratora w stanie spoczynku X. Y. dotyczącej zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Pawła Wojciechowskiego, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 czerwca 2025 r. zawiesił postępowanie. Podstawą prawną dla tej decyzji były przepisy k.p.k. (per analogiam) w związku z ustawą o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy uzasadnił zawieszenie koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE. Postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r. (sygn. akt III CB 40/23), z dnia 1 grudnia 2023 r. (sygn. akt III CZP 1/22) oraz z dnia 11 stycznia 2024 r. (sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23) zawierały te pytania. Sąd Najwyższy wskazał, że odpowiedź TSUE może determinować dalszy tok postępowania w sprawie I ZB 18/25, w tym ocenę zachowania gwarancji procesowych dotyczących składu orzekającego, których naruszenie mogłoby stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedź TSUE może mieć wpływ na dalszy tok postępowania i ocenę gwarancji procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, uznając, że odpowiedź TSUE na pytania prejudycjalne może mieć kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, w tym dla oceny naruszenia gwarancji procesowych, które mogłyby stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| prokurator w stanie spoczynku | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Paweł Wojciechowski | osoba_fizyczna | przedmiot wniosku |
Przepisy (4)
Główne
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 29 § § 24
Pomocnicze
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
stosowany per analogiam
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
podstawa do przedstawienia pytań prejudycjalnych
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
wskazanie na bezwzględną przyczynę odwoławczą (pkt 2)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny wpływ odpowiedzi TSUE na rozstrzygnięcie sprawy i ocenę gwarancji procesowych.
Godne uwagi sformułowania
zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej uchybienie rangi bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach oczekujących na rozstrzygnięcia TSUE w kwestiach związanych z praworządnością i niezawisłością sędziowską."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości sędziowskiej i wpływu prawa unijnego na polskie postępowania sądowe, co jest tematem o dużym znaczeniu dla prawników i opinii publicznej.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok TSUE w sprawie sędziowskiej niezawisłości!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I ZB 18/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku prokuratora w stanie spoczynku X. Y. z dnia 12 lutego 2025 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Pawła Wojciechowskiego, w sprawie o sygn. akt II ZO 50/24 po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu w przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. (per analogiam) w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r, poz. 622) zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE postanowieniami Sądu Najwyższego: z dnia 20 października 2023 r., sygn. akt III CB 40/23 i z dnia 1 grudnia 2023 r., sygn. akt III CZP 1/22 oraz postanowieniami z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 albowiem udzielona odpowiedź na pytania zawarte w powołanym postanowieniach może determinować dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku również w sprawie o sygn. I ZB 18/25. W szczególności może mieć wpływ na ocenę zachowania w sprawie gwarancji procesowych dotyczących składu orzekającego, których naruszenie mogłoby stanowić uchybienie rangi bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.). [M. T.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI