III CB 75/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-08-11
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronność sędziowskatsueprawo europejskiezawieszenie postępowaniakpcustawa o SN

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej niezawisłości i bezstronności sędziów do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd Najwyższy, w sprawie wniosku M.B. i J.B. o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów, postanowił zawiesić postępowanie. Zawieszenie nastąpiło na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o Sądzie Najwyższym, w związku z koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnień prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innej, powiązanej sprawie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek M.B. i J.B. dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziów Dariusza Pawłyszcze, Ewy Stefańskiej, Ireneusza Kunickiego i Agnieszki Góra - Błaszczykowskiej w sprawie o sygnaturze II CSKP 949/23. W ramach sprawy III CB 75/25, która obejmowała cztery połączone wnioski powodów, Sąd Najwyższy uznał, że ziściły się podstawy do zawieszenia postępowania z urzędu. Podstawą prawną dla zawieszenia był art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd wskazał, że odpowiedź na pytania prawne zadane w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r. w sprawie III CB 40/23, skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, może mieć wpływ na dalszy tok postępowania w sprawie III CB 30/25, a tym samym na rozpoznanie wniosków powodów.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do zawieszenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, powołując się na art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, wskazując, że odpowiedź TSUE na pytania prawne w powiązanej sprawie może determinować dalszy tok postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M.B.osoba_fizycznawnioskodawca
J.B.osoba_fizycznawnioskodawca
Gmina Miasta R.instytucjapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany per analogiam do zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy odpowiedź organu międzynarodowego może wpłynąć na rozstrzygnięcie.

u.SN art. 29 § § 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepis dotyczący możliwości zawieszenia postępowania przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE w celu prawidłowego rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

ziściły się podstawy prawne do zawieszenia z urzędu postępowania odpowiedź na pytania prawne [...] może determinować dalszy tok i rozpoznanie sprawy

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach wymagających rozstrzygnięcia przez TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zbadanie niezawisłości sędziów i powiązania z postępowaniem przed TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia niezawisłości sędziowskiej i zależności polskiego sądu od orzecznictwa TSUE, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga w sprawie sędziów.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt III CB 75/25
POSTANOWIENIE
Dnia 11 sierpnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
na posiedzeniu niejawnym dnia 11 sierpnia 2025 r. w Warszawie,
w sprawie z powództwa M.B. i J.B.
przeciwko Gmina Miasta R.
na skutek wniosku M.B. i J.B. o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego: Dariusza Pawłyszcze, Ewy Stefańskiej, Ireneusza Kunickiego i Agnieszki Góra - Błaszczykowskiej w sprawie sygn. akt II CSKP 949/23
postanowił:
zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przedstawionych postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. w sprawie Sądu Najwyższego, sygn. akt III CB 40/23, Trybunałowi Srawiedliwosci Unii Europejskiej.
UZASADNIENIE
W sprawie sygn. akt III CB 75/25, w której zarządzono połączenie do wspólnego rozpoznania cztery wnioski M.B. i J.B., we wskazanym przedmiocie, ziściły się podstawy prawne do zawieszenia z urzędu postępowania na podstawie art.177 § 1 pkt 3
1
(
per analogiam
) k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622 t.j.). Odpowiedź na pytania prawne zawarte w postanowieniu wydanym w sprawie III CB 40/23, w tym – odpowiednio - mając na względzie treść wniosków powodów o zbadanie niezawisłości i bezstronności wskazanych sędziów Sądu Najwyższego, na drugie oraz trzecie z zadanych pytań może determinować dalszy tok i rozpoznanie sprawy III CB 30/25.
(M.M.)
[a.ł]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę