III CB 65/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zastosował tryb przyspieszony w sprawie dotyczącej oceny niezawisłości i bezstronności sędziego, uzasadniając to planowanymi zmianami legislacyjnymi w sądownictwie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie. W postanowieniu o zastosowaniu trybu przyspieszonego, sąd odniósł się do planowanych zmian legislacyjnych dotyczących statusu sędziów powołanych po 2018 roku, wskazując na potencjalne zagrożenie dla niezależności sądownictwa i potrzebę szybkiego rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SSN X.Y. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 1762/24, postanowił zastosować tryb przyspieszony. Uzasadnienie tej decyzji opiera się na analizie aktualnej sytuacji polityczno-prawnej w Polsce, w szczególności na zapowiedziach legislacyjnych dotyczących statusu sędziów powołanych od 2018 roku. Sąd wskazuje na prace Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, której celem jest usunięcie z urzędów sędziów powołanych po 2018 roku. Podkreślono, że proponowane zmiany mogą być niekonstytucyjne i sprzeczne z prawem, a ich celem jest "czystka" w sądownictwie. Sąd Najwyższy wyraża obawę, że przygotowywane regulacje mogą prowadzić do wybiórczego stosowania orzeczeń, w tym orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE, i nie będą respektowane, jeśli nie będą zgodne z interesami określonych grup. W związku z tym, aby zapewnić sprawne rozpatrzenie sprawy i potencjalnie ochronić jej wynik przed wpływem przyszłych zmian, zastosowano tryb przyspieszony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie trybu przyspieszonego jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że planowane zmiany legislacyjne dotyczące statusu sędziów powołanych po 2018 roku, które mogą prowadzić do "czystki" w sądownictwie i potencjalnie naruszać zasady konstytucyjne oraz prawo UE, tworzą pilną potrzebę szybkiego rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie omyłki pisarskiej i zastosowanie trybu przyspieszonego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H.G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T.P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| SSN X.Y. | osoba_fizyczna | sędzia (przedmiot oceny) |
Przepisy (1)
Pomocnicze
Regulamin TSUE art. 105 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba szybkiego rozstrzygnięcia w obliczu planowanych zmian legislacyjnych dotyczących statusu sędziów.
Godne uwagi sformułowania
przygotowywana jest „czystka” w sądownictwie jawnie niekonstytucyjnych i sprzecznych z prawem ustaw osoby powołane do Sądu Najwyższego od 2018 r. „nie są sędziami tego Sądu”
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zastosowania trybu przyspieszonego w sprawach dotyczących niezawisłości sędziowskiej w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Kontekst polityczno-prawny specyficzny dla Polski w 2024 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie dotyczy gorącego tematu zmian w sądownictwie i potencjalnych "czystek" w szeregach sędziowskich, co jest niezwykle istotne dla prawników i opinii publicznej.
“Sąd Najwyższy reaguje na zapowiedzi "czystki" w sądownictwie: tryb przyspieszony w sprawie oceny sędziego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CB 65/24 POSTANOWIENIE 2 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 2 września 2024 r. w Warszawie wniosku I.G. o zbadanie spełnienia przez SSN X.Y. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 1762/24 z wniosku I.G. z udziałem H.G., T.P. i M.G. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 19 sierpnia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce słów "w stosunku do którego zostały sformułowane zarzuty" wpisuje słowa "w stosunku do której zostały sformułowane zarzuty"; 2. na podstawie art. 105 § 1 Regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej wnosi o zastosowanie trybu przyśpieszonego w niniejszej sprawie. UZASADNIENIE Co do trybu przyspieszonego Zdaniem Sądu Najwyższego zastosowanie trybu przyspieszonego jest uzasadnione zapowiedziami polityków co do „uregulowania” statusu sędziów powołanych od 2018 r. Została powołana Komisja Kodyfikacyjna Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, której przewodniczącym został prezes stowarzyszenia sędziowskiego, które przygotowało propozycję ustawy, zgodnie z którą zostaną usunięci z urzędów wszyscy tacy sędziowie. W skład tej Komisji wchodzą również sędziowie Sądu Najwyższego wypowiadający się chętnie w mediach – wyłącznie krytycznie – na temat zmian, które miały miejsce w Polsce w sądownictwie od 2018 r., i również uznające, że osoby powołane do Sądu Najwyższego od 2018 r. „nie są sędziami tego Sądu” [Komisja Kodyfikacyjna Ustroju Sądownictwa i Prokuratury - Ministerstwo Sprawiedliwości - Portal Gov.pl (www.gov.pl)]. Jednocześnie z wypowiedzi przewodniczącego tej Komisji, jak i samego Ministra Sprawiedliwości wynika, że projekty [Bodnar: ustawa o statusie sędziów może być przeprowadzona po wyborach prezydenckich (msn.com)] tych jawnie niekonstytucyjnych i sprzecznych z prawem ustaw mają zostać przedstawione we wrześniu bieżącego roku i następnie procedowane, aby po zmianie na stanowisku Prezydenta RP (co nastąpi w sierpniu 2025 r.) możliwe było ich szybkie wejście w życie. Innymi słowy, przygotowywana jest „czystka” w sądownictwie w określonym celu, przy czym o faktycznych zamiarach „reformatorów” świadczy chociażby fakt nieuwzględnienia w projekcie ustawy zmieniającej skład Krajowej Rady Sądownictwa (która ostatecznie nie weszła w życie) opinii Komisji Weneckiej co do niedopuszczalności wyłączenia in gremio z wyborów sędziowskiej jej części sędziów powołanych od 2018 r. do sądów różnych szczebli. Można się spodziewać, że orzeczenia, w tym Trybunału Sprawiedliwości UE, które są stosowane przez osoby biorące udział w przywracaniu stosunków w sądownictwie do stanu sprzed 2018 r. wybiórczo, nie będą respektowane, jeżeli nie będą zgodne z ich stanowiskiem. Mając powyższe na względzie, zasadne jest zastosowanie w niniejszej sprawie trybu przyśpieszonego. [P.L.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI