II KB 46/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu niższej instancji o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego i odrzucił sam wniosek, uznając go za bezzasadny.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego M.N. dotyczącego zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności SSO X.Y. w sprawie VIII K 61/24. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 października 2024 r. (XVIII Ko 76/24) i odrzucił wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek oskarżonego M.N. o ponowne rozpoznanie wniosku dotyczącego zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego sądu okręgowego (SSO X.Y.) w sprawie karnej o sygnaturze VIII K 61/24. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42a § 13 zd. 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 października 2024 r. (sygn. XVIII Ko 76/24), które odrzuciło wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego. Następnie Sąd Najwyższy sam odrzucił wniosek oskarżonego M.N. o wyłączenie SSO X.Y. od rozpoznania sprawy VIII K 61/24. Sąd odroczył również sporządzenie uzasadnienia do dnia 6 listopada 2025 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego nie spełnia wymogów, a postanowienie sądu okręgowego o jego odrzuceniu zostało uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek oskarżonego o wyłączenie sędziego był bezzasadny i powinien zostać odrzucony, co skutkowało uchyleniem postanowienia sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i odrzucenie
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (w imieniu wymiaru sprawiedliwości)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| SSO X.Y. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (3)
Główne
p.u.s.p. art. 42a § § 13 zd. 3
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Umożliwia Sądowi Najwyższemu uchylenie postanowienia sądu okręgowego i odrzucenie wniosku o wyłączenie sędziego.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 42a § § 8
Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odroczenia sporządzenia uzasadnienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego M.N. o ponowne rozpoznanie wniosku w zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSO X.Y.
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Marcin Łochowski
członek
Paweł Kołodziejski
członek
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
członek
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego oraz procedury ponownego rozpoznania wniosku przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KB 46/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Marcin Łochowski SSN Paweł Kołodziejski SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) po rozpoznaniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku SSO X.Y. o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego M.N. w zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSO X.Y. w sprawie VIII K 61/24, 1. na podstawie art. 42a § 13 zd. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z § 8 tegoż artykułu uchyla postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 2 października 2024 r., XVIII Ko 76/24, i odrzuca wniosek oskarżonego M.N. o wyłączenie SSO X.Y. od rozpoznania sprawy VIII K 61/24; 2. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odracza sporządzenie uzasadnienia do dnia 6 listopada 2025 r. [a.ł] Joanna Misztal-Konecka Agnieszka Jurkowska-Chocyk Paweł Kołodziejski Marcin Łochowski Ewa Stefańska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI