II KB 18/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ nie dotyczył on spraw wymienionych w ustawie jako dopuszczające taki wniosek.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy oskarżonego K. P. o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Marii Szczepaniec. Wniosek został odrzucony, ponieważ postępowanie, w którym został złożony, nie należało do kategorii spraw wskazanych w ustawie jako dopuszczające złożenie takiego wniosku. Ustawa precyzyjnie określa rodzaje spraw, w których można kwestionować niezawisłość sędziego Sądu Najwyższego, a sprawa dotycząca rozpoznania wniosku o zbadanie niezawisłości innego sędziego nie była wśród nich.
Sąd Najwyższy w składzie Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego rozpoznał wniosek obrońcy oskarżonego K. P. dotyczący zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędzi SN Marii Szczepaniec, która została wylosowana do rozpoznania innej sprawy (II KB 12/24). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. u.SN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności sędziego SN, zgodnie z art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, może być złożony tylko w określonych rodzajach spraw, takich jak środki zaskarżenia, sprawy dyscyplinarne, sprawy dotyczące odpowiedzialności karnej sędziów, sprawy z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziego SN, czy sprawy dotyczące przeniesienia sędziego SN w stan spoczynku. Postępowanie, w którym złożono wniosek w odniesieniu do sędzi Marii Szczepaniec, nie należało do żadnej z tych kategorii, gdyż dotyczyło rozpoznania wniosku obrońcy oskarżonego na postanowienie o zawieszeniu postępowania. W związku z tym, wniosek został uznany za niedopuszczalny z mocy ustawy i odrzucony na podstawie art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN. Zarządzenie nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 426 § 1 k.p.k. w związku z art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki może być złożony tylko w sprawach enumeratywnie wymienionych w art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym precyzyjnie określa katalog spraw, w których dopuszczalne jest złożenie wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego. Postępowanie dotyczące rozpoznania wniosku o zbadanie niezawisłości innego sędziego nie znajduje się w tym katalogu, co czyni wniosek niedopuszczalnym z mocy prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obrońca K. P. | inne | obrońca |
| Maria Szczepaniec | inne | sędzia |
| Antoni Bojańczyk | inne | sędzia |
Przepisy (6)
Główne
u.SN art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa katalog spraw, w których można złożyć wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN.
u.SN art. 29 § § 10
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Wniosek niedopuszczalny z mocy ustawy podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nie przysługuje zażalenie na zarządzenie.
k.p.k. art. 466 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie dotyczy spraw wymienionych w art. 29 § 6 u.SN.
Godne uwagi sformułowania
wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Maria Szczepaniec
członek
Antoni Bojańczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym oraz zakresu spraw, w których takie wnioski są dopuszczalne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i nie ma bezpośredniego zastosowania w sądach niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością sędziowską w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i postępowaniem przed SN.
“Kiedy można kwestionować sędziego Sądu Najwyższego? SN wyjaśnia granice proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KB 18/24 ZARZĄDZENIE Dnia 17 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem obrońcy oskarżonego K. P. o zbadanie spełnienia przez wylosowaną do rozpoznania wniosku w sprawie II KB 12/24 SSN Marię Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. SN, 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i oskarżonemu oraz dołączyć do akt II KB 12/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marię Szczepaniec; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN ustawodawca wyraźnie wskazał, że wniosek taki może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu Sądu Najwyższego rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia pociągnięcia do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku. Postępowanie, w którym złożono wniosek w odniesieniu do SSN Marii Szczepaniec nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw – gdyż dotyczy postępowania w sprawie II KB 12/24, czyli rozpoznania wniosku obrońcy oskarżonego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Antoniego Bojańczyka wyznaczonego do rozpoznania zażalenia obrońcy oskarżonego na postanowienie z dnia 20 marca 2024 r., II KB 27/23 o zawieszeniu postępowania. W takim układzie złożony wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Na niniejsze zarządzenie nie przysługuje zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. także w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN). Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński ł.n r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI