III CB 48/24

Sąd NajwyższyWarszawa2024-07-10
SNinneŚrednianajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćSąd Najwyższyustawa o Sądzie Najwyższymwniosek o wyłączeniepostanowienie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek sędziego o zbadanie niezawisłości i bezstronności innych sędziów SN, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ nie został złożony przy rozpoznaniu środka zaskarżenia.

Sędzia Sądu Apelacyjnego Z. D. złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego i Jolanty Frańczak w sprawie III CB 50/23. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, odrzucił go jako niedopuszczalny. Uzasadniono to tym, że zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, taki wniosek można złożyć jedynie przy rozpoznaniu środka zaskarżenia, czego w tej sprawie nie uczyniono.

Sędzia Sądu Apelacyjnego Z. D. złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziów Sądu Najwyższego, Marka Pietruszyńskiego i Jolantę Frańczak, wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten, datowany na 24 kwietnia 2024 r., został złożony w trybie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym (uSN) i dotyczył sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą III CB 50/23. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2024 r., uznał wniosek za niedopuszczalny i postanowił go odrzucić. Uzasadnienie opiera się na art. 29 § 5 w zw. z art. 29 § 6 pkt 1 uSN, który stanowi, że wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN można złożyć wyłącznie przy rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy środka zaskarżenia. Ponieważ skład Sądu Najwyższego wyznaczony w sprawie III CB 50/23 nie rozpoznawał środka zaskarżenia, wniosek został odrzucony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Ustawa o Sądzie Najwyższym w art. 29 § 5 i § 6 pkt 1 stanowi, że wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN można złożyć jedynie przy rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy środka zaskarżenia. Skoro w rozpatrywanej sprawie skład SN nie rozpoznawał środka zaskarżenia, wniosek podlegał odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
Z. D.osoba_fizycznawnioskodawca
Marek Pietruszyńskiosoba_fizycznasędzia SN
Jolanta Frańczakosoba_fizycznasędzia SN

Przepisy (2)

Główne

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności można złożyć przy rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy środka zaskarżenia.

uSN art. 29 § § 6

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, można złożyć przy rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy środka zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie został złożony przy rozpoznaniu środka zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności nie został złożony przy rozpoznaniu środka zaskarżenia Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wniosek nie jest składany przy rozpoznaniu środka zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące formalnych wymogów złożenia wniosku, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CB 48/24
POSTANOWIENIE
10 lipca 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dawid Miąsik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 lipca 2024 r. w Warszawie
‎
wniosku sędziego Z. D.
‎
o zbadanie spełnienia przez SSN Jolantę Frańczak wymogów niezawisłości
‎
i bezstronności w sprawie III CB 50/23,
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Apelacyjnego Z. D. (wnioskodawca) złożył datowany na 24 kwietnia 2024 r. wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów Marka Pietruszyńskiego i Jolanty Frańczak w trybie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym (uSN).
Z treści pisma wnioskodawcy wynika, że wniosek ten został złożony w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą III CB 50/23, będącej sprawą z jego wniosku o zbadanie spełnienia przez wymienionych Sędziów Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 34/23.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Wniosek podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 29 § 5 w zw. z art. 29 § 6 pkt 1 uSN wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, można złożyć przy rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy środka zaskarżenia. Tymczasem wniosek w niniejszej sprawie nie został złożony przy rozpoznaniu takiego środka, ponieważ skład Sądu Najwyższego wyznaczony w sprawie III CB 50/23 nie rozpoznaje środka zaskarżenia.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[SOP]
(r.g.)
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI