Orzeczenie · 2024-09-18

III CB 42/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-09-18
SNinneNiskanajwyższy
Sąd Najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćcofnięcie wnioskuumorzenie postępowaniapostępowanie incydentalne

Sąd Najwyższy otrzymał wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Dariusza Pawłyszcze wymogów niezawisłości i bezstronności, zainicjowany z urzędu na wniosek pełnomocnika powodów S. B., A. K. i M. B. Wniosek ten dotyczył procedury określonej w art. 29 § 5-9 ustawy o Sądzie Najwyższym. Po złożeniu wniosku, pełnomocnik powodów, działając w imieniu swoich klientów, cofnął go pismem z dnia 25 czerwca 2024 r. Wobec cofnięcia wniosku przez stronę, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 355 Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności podlega umorzeniu w przypadku jego cofnięcia przez stronę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, ponieważ wniosek został cofnięty przez pełnomocnika powodów, co na mocy art. 355 k.p.c. skutkuje zakończeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznapowód
A. K.osoba_fizycznapowód
M. B.osoba_fizycznapowód
Dariusz Pawłyszczeosoba_fizycznasędzia

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia wniosku przez stronę.

Pomocnicze

u.SN art. 29 § § 5 - 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepisy regulujące procedurę badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku przez pełnomocnika powodów.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie umorzyć albowiem wniosek strony powodowej ... został cofnięty

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

przewodniczący

Dariusz Pawłyszcze

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CB 42/24
POSTANOWIENIE
Dnia 18 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2024 r.
‎
z urzędu
sprawy z w wniosku pełnomocnika powodów S. B., A. K. i M. B.  o zbadanie spełnienia przez
SSN Dariusza Pawłyszcze
wymogów niezawisłości i bezstronności
na podstawie art. 355 k.p.c.
postanowił
:
postępowanie umorzyć
albowiem
wniosek strony powodowej z dnia 17 kwietnia 2024 r. o zbadanie w trybie art. 29 § 5 - 9 ustawy o Sądzie Najwyższym spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze wymogów niezawisłości i bezstronności został cofnięty pismem z dnia 25 czerwca 2024 r. przez pełnomocnika S. B., A. K. i M. B. (k. 91).
[SOP]
[ms]
‎