III CB 2/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wyłączenia sędziego Pawła Księżaka od rozpoznania wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Marcina Łochowskiego, uznając, że okoliczności powołania sędziego nie mogą same w sobie stanowić podstawy do jego wyłączenia.
Sędzia SN Paweł Księżak złożył wniosek o własne wyłączenie od rozpoznania wniosku T. spółki akcyjnej dotyczącego zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego Marcina Łochowskiego. Powodem miało być wspólne powołanie obu sędziów w tej samej procedurze. Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia, wskazując, że zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, okoliczności powołania sędziego nie mogą stanowić podstawy do oceny jego niezawisłości i bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Pawła Księżaka o własne wyłączenie od rozpoznania wniosku T. spółki akcyjnej w W. Wniosek ten dotyczył zbadania, czy sędzia SN Marcin Łochowski spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, w związku z czym sędzia Księżak miałby być wyłączony od rozpoznania sprawy przeciwko Skarbowi Państwa. Główną przyczyną żądania wyłączenia przez sędziego Księżaka był fakt, że obaj sędziowie zostali powołani na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego w tej samej procedurze. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach ustawy o Sądzie Najwyższym, uznał, że ustalanie lub ocena zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z niego uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości jest niedopuszczalne. W związku z tym, okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego SN nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia z jego udziałem lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności. Ponieważ nie zaistniały inne przesłanki przemawiające za wyłączeniem sędziego Pawła Księżaka, Sąd Najwyższy odmówił uwzględnienia jego żądania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności powołania sędziego na stanowisko nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia z jego udziałem lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym wprost wyłącza możliwość oceny przez Sąd Najwyższy lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z niego uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Dlatego też, sam fakt wspólnego powołania w tej samej procedurze nie może być podstawą do wyłączenia sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa wyłączenia
Strona wygrywająca
sędzia Sądu Najwyższego Paweł Księżak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. spółka akcyjna w W. | spółka | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania głównego |
| sędzia Sądu Najwyższego Paweł Księżak | instytucja | wnioskodawca o wyłączenie |
| sędzia Sądu Najwyższego Marcin Łochowski | instytucja | sędzia, którego dotyczy wniosek |
Przepisy (1)
Główne
u.SN art. 29 § § 3 i 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z tego powołania uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności powołania sędziego nie mogą stanowić podstawy do jego wyłączenia zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym.
Odrzucone argumenty
Wspólne powołanie sędziów w tej samej procedurze stanowi podstawę do wyłączenia jednego z nich od rozpoznania wniosku dotyczącego niezawisłości drugiego.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
przewodniczący
Paweł Księżak
wnioskodawca_o_wyłączenie
Marcin Łochowski
sędzia_SN_dotyczący_wniosku
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego, interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów SN, w szczególności w kontekście procedury powołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego SN od rozpoznania wniosku dotyczącego innego sędziego SN, w kontekście przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii niezawisłości i bezstronności sędziów, co jest tematem budzącym zainteresowanie opinii publicznej i prawników, zwłaszcza w kontekście reform wymiaru sprawiedliwości.
“Czy wspólne powołanie dyskwalifikuje sędziego? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CB 2/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z wniosku powoda T. spółki akcyjnej w W. o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności, wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka z 10 stycznia 2023 r. wyłączenia go od rozpoznania ww. wniosku odmawia wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka wyłączenia go od rozpoznania wniosku T. spółki akcyjnej w W. o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. UZASADNIENIE Podane we wniosku sędziego Pawła Księżaka przyczyny żądania wyłączenia go od rozpatrywania wniosku T. spółki akcyjnej w W. o zbadanie spełnienia przez SSN Marcina Łochowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności sprowadzają się wyłącznie do faktu uzyskania powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w tej samej procedurze, w której uczestniczył sędzia Sądu Najwyższego Marcin Łochowski. Tymczasem zgodnie z art. 29 § 3 i 4 ustawy o Sądzie Najwyższym - tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1904, z 2022 r. poz. 480, 1259, 2280, niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z tego powołania uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności. Ustawodawca przesądził w ten sposób, że okoliczności powołania sędziego Sądu Najwyższego same przez się nie stanowią podstawy uznania sędziego za niespełniającego przesłanek bezstronności i niezawisłości. Dotyczy to zatem także spraw zainicjowanych wnioskiem o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. W braku innych przesłanek przemawiających za wyłączeniem od rozpoznania takiego wniosku, żądanie wyłączenia pozbawione jest podstaw. Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI