III CB 18/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił postanowienie o zawieszeniu postępowania, precyzując, że oczekuje na rozstrzygnięcie TSUE w sprawie gwarancji procesowych dotyczących składu sądu.
Sprawa dotyczy wniosku powodów o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego. Sąd Najwyższy, zmieniając wcześniejsze postanowienie, określił, że zawieszenie postępowania następuje w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości UE zagadnień prejudycjalnych dotyczących gwarancji procesowych składu sądu.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek powodów, K. spółki akcyjnej, L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, E. M. i J. S., o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Czubika. Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r., zmienił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 2 czerwca 2023 r. Zmiana polega na doprecyzowaniu przesłanki zawieszenia postępowania. Obecnie stanowi ona oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zagadnień prejudycjalnych, które mają wpływ na ocenę zachowania gwarancji procesowych dotyczących składu sądu. Zagadnienia te zostały przedstawione TSUE postanowieniami z dnia 20 października 2023 r. (III CB 40/23) oraz z dnia 11 stycznia 2024 r. (I ZB 73/21, I ZB 81/23, I ZB 91/23).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy oczekuje na rozstrzygnięcie TSUE w sprawie gwarancji procesowych dotyczących składu sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie i oczekuje na odpowiedź TSUE w celu oceny spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. spółka akcyjna | spółka | powód |
| L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| E. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| miasto stołeczne Warszawa | organ_państwowy | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
oczekiwanie na rozstrzygnięcie o zagadnieniach prejudycjalnych mających wpływ na ocenę zachowania w sprawie gwarancji procesowych dotyczących składu sądu
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Paweł Czubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziego w kontekście prawa UE oraz procedury zawieszania postępowań w oczekiwaniu na orzeczenia TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego i przedstawienia zagadnień prejudycjalnych TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad wymiaru sprawiedliwości, takich jak niezawisłość i bezstronność sędziego, a także interakcji z Trybunałem Sprawiedliwości UE, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok TSUE w sprawie niezawisłości sędziego!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CB 18/22 POSTANOWIENIE 12 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. spółki akcyjnej w W., L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., E. M. i J. S. przeciwko miastu stołecznemu Warszawa o odszkodowanie, na skutek wniosku powodów o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Czubika wymogów niezawisłości i bezstronności, zmienia postanowienie z 2 czerwca 2023 r. w ten sposób, że jako przesłankę zawieszenia postępowania określa oczekiwanie na rozstrzygnięcie o zagadnieniach prejudycjalnych mających wpływ na ocenę zachowania w sprawie gwarancji procesowych dotyczących składu sądu, a przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości UE postanowieniem z 20 października 2023 r., III CB 40/23 i postanowieniem z 11 stycznia 2024 r., I ZB 73/21, I ZB 81/23, I ZB 91/23. [dr] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI