III CB 18/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie przed Sądem Najwyższym zostało zainicjowane wnioskiem powodów, K. spółki akcyjnej w W., L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., E. M. i J. S., o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Pawła Czubika wymogów niezawisłości i bezstronności. Sprawa dotyczyła pierwotnie odszkodowania przeciwko miastu stołecznemu Warszawa. Jednakże, w trakcie postępowania ustalono skład orzekający w innej, powiązanej sprawie o sygnaturze II CSKP 366/22, z pominięciem osoby sędziego Pawła Czubika. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2026 r., uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 355 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania w sytuacji, gdy kwestia podniesiona we wniosku straciła znaczenie w kontekście innych, powiązanych postępowań.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ustalaniem składu orzekającego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego może stanowić podstawę do dalszego postępowania, jeśli skład orzekający w innej, powiązanej sprawie został ustalony z pominięciem tego sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dalsze postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w związku z ustaleniem składu orzekającego w innej sprawie z pominięciem sędziego, którego niezawisłość i bezstronność była kwestionowana, dalsze postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| E. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| miasto stołeczne Warszawa | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie składu orzekającego w innej sprawie z pominięciem sędziego, którego niezawisłość i bezstronność była kwestionowana, czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
umarza postępowanie jako bezprzedmiotowe • w związku z ustaleniem składu orzekającego w sprawie II CSKP 366/22 z pominięciem osoby sędziego SN Pawła Czubika
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy kwestia podniesiona we wniosku straciła znaczenie w kontekście innych, powiązanych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ustalaniem składu orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z ustalaniem składu orzekającego i umorzeniem postępowania, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.