Orzeczenie · 2025-01-15

III CB 125/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-01-15
SNinneorganizacja wymiaru sprawiedliwościWysokanajwyższy
Sąd Najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronność sędziowskaprocedura powołania sędziówtest niezawisłościwady formalne wnioskuodrzucenie wniosku

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności sędziego SN, złożony przez stronę postępowania. Wniosek opierał się na zarzutach dotyczących rzekomo wadliwej procedury powołania sędziego. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek z powodu jego wad formalnych. Zgodnie z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym, test niezawisłości i bezstronności ma na celu ocenę indywidualnych okoliczności dotyczących powołania konkretnego sędziego oraz jego zachowania po powołaniu, w kontekście konkretnej sprawy. Wniosek nie spełnił tych wymogów, ponieważ nie zawierał przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie, a jedynie koncentrował się na abstrakcyjnym kwestionowaniu procedury powołania. Sąd podkreślił, że okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia jego niezawisłości i bezstronności, a wniosek musi być zindywidualizowany i odnosić się do konkretnych zachowań sędziego po powołaniu, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy. Wobec powyższych braków, wniosek został odrzucony na posiedzeniu niejawnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących testu niezawisłości i bezstronności sędziów SN, wymogów formalnych wniosku oraz zakresu badania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym, ale stanowi ważny głos w dyskusji o standardach niezawisłości sędziowskiej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, oparty wyłącznie na kwestionowaniu procedury jego powołania, spełnia wymogi formalne przewidziane w ustawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ musi być zindywidualizowany, odnosić się do konkretnego sędziego i jego postępowania po powołaniu, a nie tylko do abstrakcyjnego kwestionowania procedury powołania.

Uzasadnienie

Ustawa o Sądzie Najwyższym wymaga, aby wniosek o test niezawisłości i bezstronności zawierał przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie, odnoszących się do postępowania sędziego po powołaniu oraz charakteru sprawy i wpływu na jej wynik. Samo kwestionowanie procedury powołania nie jest wystarczające.

Czy okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego SN mogą stanowić wyłączną podstawę do podważenia jego niezawisłości i bezstronności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 29 § 4 ustawy o Sądzie Najwyższym, okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.

Uzasadnienie

Ustawa nowelizująca wprowadziła instytucję testu niezawisłości i bezstronności, ale wyraźnie ograniczyła jej zastosowanie, wskazując, że sama procedura powołania nie jest wystarczającą podstawą do kwestionowania niezawisłości sędziego.

W jakich sprawach dopuszczalne jest złożenie wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN?

Odpowiedź sądu

Wniosek można złożyć wobec sędziego SN lub delegowanego do SN wyznaczonego do składu rozpoznającego środek zaskarżenia, sprawę dyscyplinarną, sprawę o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego SN oraz sprawę z zakresu przeniesienia sędziego SN w stan spoczynku.

Uzasadnienie

Art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym enumeratywnie wymienia katalog spraw, w których dopuszczalne jest złożenie wniosku o test niezawisłości i bezstronności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
Redaktor naczelny [...]innewnioskodawca
S.innepowód
Redaktor naczelny [...]innepozwany
SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowskainnesędzia SN
Okręgowa Rada Adwokacka w K.instytucjazawiadomiony organ

Przepisy (8)

Główne

u.SN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

u.SN art. 29 § 4

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego SN nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.

u.SN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek powinien zawierać przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.

u.SN art. 29 § 10

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności podlega odrzuceniu.

u.SN art. 29 § 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu.

k.p.c. art. 397 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie zażaleniowe, w tym odrzucenie wniosku na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym.

Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw

Ustawa z dnia 9 czerwca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r., poz. 1259), która dodała przepisy regulujące test niezawisłości i bezstronności.

Konstytucja RP art. 179

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Reguluje powoływanie sędziów przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 29 § 5 i 9 u.SN. • Wniosek nie został zindywidualizowany w odniesieniu do konkretnego sędziego i jego postępowania po powołaniu. • Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

celem tej instytucji jest zapewnienie uczestnikom postępowania sądowego (…) gwarancji procesowych, że nie występują jakiekolwiek wątpliwości odnośnie bezstronności i niezawisłości sędziego orzekającego w sprawie • Celem przewidzianej w art. 29 § 5 i n. u.SN instytucji badania niezawisłości i bezstronności sędziego nie jest umożliwienie kwestionowania przewidzianego przez ustawodawcę systemu powoływania sędziów, ale ocena indywidualnych okoliczności dotyczących powołania konkretnego sędziego oraz jego zachowania po powołaniu • okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności • przedmiotem badania może być jedynie dochowanie wymogów niezawisłości i bezstronności w kontekście konkretnej sprawy w tym sensie, iż ewentualne deficyty niezawisłości i bezstronności mogłyby oddziaływać na wynik tej konkretnej sprawy • bazował wyłącznie na abstrakcyjnym kwestionowaniu powołania sędziego, w żaden sposób nie indywidualizując wniosku odnośnie do konkretnego sędziego

Skład orzekający

Aleksander Stępkowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących testu niezawisłości i bezstronności sędziów SN, wymogów formalnych wniosku oraz zakresu badania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym, ale stanowi ważny głos w dyskusji o standardach niezawisłości sędziowskiej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ustrojowego - niezawisłości sędziowskiej i procedur jej badania, co jest istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych praworządnością.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o test niezawisłości sędziego. Kluczowe wymogi formalne.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst