III CB 123/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zagadnień prawnych dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziów.
W sprawie z powództwa B.M. i Z.M. przeciwko T. S.A. o zapłatę, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie. Powodem zawieszenia jest konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnień prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które mogą wpłynąć na ustalenie prawidłowego składu orzekającego w niniejszej sprawie. Podstawą prawną jest art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa B.M. i Z.M. przeciwko T. S.A. w W. o zapłatę, na skutek wniosku pełnomocnika powodów o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego, postanowił zawiesić postępowanie. Podstawą prawną tej decyzji jest art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w związku z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zawieszenie następuje do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zagadnień prawnych przedstawionych postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. w sprawie Sądu Najwyższego sygn. III CB 40/23. Sąd uzasadnił, że odpowiedź na pytania prawne, w szczególności na pytanie drugie i trzecie, może mieć wpływ na dalszy tok postępowania, w tym na ukształtowanie właściwego i zgodnego z prawem składu orzekającego w sprawie III CB 123/25.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedź TSUE na pytania prawne dotyczące niezawisłości i bezstronności sędziów może determinować dalszy tok postępowania i ukształtowanie właściwego składu orzekającego, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.M. | osoba_fizyczna | powód |
| Z.M. | osoba_fizyczna | powód |
| T. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania z urzędu w przypadku, gdy odpowiedź na pytanie prawne sądu drugiej instancji lub zagadnienie prawne przedstawione do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy może wpłynąć na dalszy tok postępowania.
ustawa o SN art. 29 § § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Reguluje kwestie związane z pytaniami prawnymi przedstawianymi przez Sąd Najwyższy do rozstrzygnięcia Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE w celu ustalenia prawidłowego składu orzekającego.
Godne uwagi sformułowania
zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności determinować dalszy tok rozpoznania sprawy ukształtowania właściwego, zgodnego z prawem składu orzekającego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w Sądzie Najwyższym w związku z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE dotyczącymi niezawisłości i bezstronności sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy TSUE ma rozstrzygnąć kwestie wpływające na skład orzekający.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości i bezstronności sędziów, co jest gorącym tematem w kontekście praworządności i relacji z UE. Zawieszenie postępowania przez Sąd Najwyższy w oczekiwaniu na decyzję TSUE podkreśla wagę tych zagadnień.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok TSUE ws. niezawisłości sędziów. Co to oznacza dla polskich spraw?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CB 123/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2025 r. w sprawie z powództwa B.M., Z.M. przeciwko T. S.A. w W. o zapłatę na skutek wniosku pełnomocnika powodów o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Zbigniewa Kapińskiego w sprawie III CBO 3/25 dot. odwołania od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20.08.2025 r., III CB 71/25 w sprawie zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Kamila Zaradkiewicza w sprawie II CSKP 103/24, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 (per analogiam) k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sadzie Najwyższym ( tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 622) p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przedstawionych postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. w sprawie Sądu Najwyższego, sygn. III CB 40/23, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. UZASADNIENIE W sprawie ziściły się podstawy prawne do zawieszenia z urzędu postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 ¹ k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym. Odpowiedź na pytania prawne zawarte w postanowieniu wydanym w sprawie III CB 40/23, w tym zwłaszcza – mając na uwadze treść wniosku i związany z nim układ procesowy - na pytanie drugie oraz w odpowiednim zakresie na pytanie trzecie z zadanych pytań może determinować dalszy tok rozpoznania sprawy III CB 123/25 w zakresie odnoszącym się do ukształtowania właściwego, zgodnego z prawem składu orzekającego w tej sprawie. (R.N.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI