III CB 65/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ wniosek pierwotny, którego dotyczył, został odrzucony.
Wnioskodawca I. G. złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi J. M.-K. w sprawie I CSK 1762/24. W odpowiedzi, sędzia J. M.-K. wniosła o wyłączenie sędziego K. W. od rozpoznania tego wniosku. Sąd Najwyższy odrzucił pierwotny wniosek o zbadanie niezawisłości, co spowodowało bezprzedmiotowość wniosku o wyłączenie sędziego K. W. i umorzenie postępowania w tej sprawie.
Sprawa dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego. Wnioskodawca I. G. złożył skargę kasacyjną w sprawie I CSK 1762/24, a następnie wystąpił z wnioskiem o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi J. M.-K., która miała rozpoznać tę skargę. W odpowiedzi na ten wniosek, sędzia J. M.-K. złożyła własny wniosek o wyłączenie sędziego K. W. od rozpoznania wniosku I. G. Sąd Najwyższy, rozpoznając pierwotny wniosek I. G., postanowieniem z 4 września 2025 r. odrzucił go. Wobec odrzucenia wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi J. M.-K., wniosek tej sędzi o wyłączenie sędziego K. W. stał się bezprzedmiotowy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego K. W., zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wyłączenie sędziego staje się bezprzedmiotowy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Skoro wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności został odrzucony, to wniosek o wyłączenie innego sędziego od rozpoznania tego wniosku traci swój przedmiot i postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
u.SN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.SN art. 29 § 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odrzucenie pierwotnego wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego czyni wniosek o wyłączenie innego sędziego bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
wniosek [...] stał się bezprzedmiotowy i postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
przewodniczący
J. M.-K.
wnioskodawca
K. W.
sędzia
T. S.
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości wniosku o wyłączenie sędziego z powodu odrzucenia wniosku głównego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów wyłączania sędziów w Sądzie Najwyższym, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CB 65/24 POSTANOWIENIE 11 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 września 2025 r. w Warszawie żądania SSN J. M.-K. o wyłączenie SSN K. W. od rozpoznania wniosku I. G. o zbadanie spełnienia przez SSN J. M.-K. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 1762/24 z wniosku I. G. z udziałem H. G., T. P. i M. G. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych nie złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, umarza postępowanie. UZASADNIENIE W postępowaniu ze skargi kasacyjnej wnioskodawcy I. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z 16 listopada 2023 r. oddalające apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Radomiu z 31 maja 2023 r. oddalającego jego wniosek o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, wnioskodawca pismem z 19 lipca 2024 r. wystąpił – w trybie art. 29 § 5 u.SN – o stwierdzenie, że sędzia Sądu Najwyższego J. M.-K., wyznaczona do składu rozpoznającego sprawę I CSK 1762/24 w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności. Do pięcioosobowego składu do rozpoznania powyższego wniosku wylosowani zostali m.in. sędzia SN T. S. jako przewodniczący i sprawozdawca oraz sędzia SN K. W. SSN J. M.-K. pismem z 6 marca 2025 r. wniosła na podstawie art. 49 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 u.SN o wyłączenie m.in. SSN K. W. od rozpoznania wniosku I. G. o zbadanie spełnienia przez nią wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 1762/24. Postanowieniem z 4 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie SSN T. S. odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN M.-K. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec odrzucenia wniosku I. G. o zbadanie spełnienia przez SSN M.-K. wymogów niezawisłości i bezstronności, wniosek tej Sędzi o wyłączenie SSN K. W. od rozpoznania wniosku I. G. stał się bezprzedmiotowy i postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu (art. 355 w zw. z art. 361 k.p.c.). M.L. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI