III CB 102/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wniósł o przesłanie akt osobowych i nominacyjnych sędziów oraz dokumentów IPN w celu zbadania ich niezawisłości i bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk i Marka Pietruszyńskiego w sprawie III CZ 204/24. W ramach postępowania postanowiono dopuścić dowód z akt osobowych i nominacyjnych, zwrócić się o te dokumenty do Pierwszego Prezesa SN i KRS, a także o dokumenty z IPN dotyczące wskazanych sędziów. Sąd pominął również praktykę legislacyjną, administracyjną lub sądową, która mogłaby uniemożliwić ocenę kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Kamila Zaradkiewicza, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym wniosek E. M. i J. M. dotyczący zbadania spełnienia przez sędziów Sądu Najwyższego Agnieszkę Jurkowską-Chocyk oraz Marka Pietruszyńskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie (III CZ 204/24). W celu dokonania tej oceny, Sąd Najwyższy postanowił dopuścić dowód z akt osobowych oraz akt postępowania nominacyjnego wskazanych sędziów. W związku z tym zwrócono się do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o przesłanie akt osobowych tych sędziów, a do Krajowej Rady Sądownictwa o nadesłanie akt postępowania nominacyjnego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zwrócił się do Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu o nadesłanie odpisów dokumentów dotyczących tych sędziów, znajdujących się w zasobach archiwalnych Instytutu. Na zasadzie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w związku z wyrokiem TSUE w sprawie Simmenthal SA, Sąd Najwyższy pominął wszelką praktykę legislacyjną, administracyjną lub sądową, która mogłaby uniemożliwić podjęcie przez Sąd Najwyższy w niniejszym składzie czynności zmierzających do dokonania efektywnej oceny kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy podjął kroki w celu zbadania tych wymogów, w tym poprzez gromadzenie dowodów z akt osobowych, nominacyjnych oraz dokumentów IPN.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, w celu efektywnej oceny kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego, postanowił zebrać niezbędne dokumenty i pominąć przeszkody proceduralne wynikające z krajowej praktyki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Krajowej w Białymstoku | organ_państwowy | powód |
| E. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Agnieszka Jurkowska-Chocyk | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
| Marek Pietruszyński | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego |
Przepisy (1)
Główne
TFEU art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Sąd Najwyższy powołał się na art. 267 TFEU w celu pominięcia krajowej praktyki uniemożliwiającej ocenę kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zbadanie spełnienia przez SSN Agnieszkę Jurkowską-Chocyk wymogów niezawisłości i bezstronności pomija wszelką praktykę legislacyjną, administracyjną lub sądową, która w niniejszej sprawie mogłaby uniemożliwić podjęcie przez Sąd Najwyższy w niniejszym składzie czynności zmierzających do dokonania efektywnej oceny kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty badania niezawisłości i bezstronności sędziów, stosowanie prawa UE w krajowym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji badania sędziów SN, ale zasady mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad praworządności i niezależności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Czy sędziowie Sądu Najwyższego są niezawiśli? SN bada kluczowe wymogi praworządności.”
Lexedit Research — analiza prawna z AI
Zadaj pytanie prawne i otrzymaj dogłębną analizę opartą o orzecznictwo, przepisy i doktrynę. Agent AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne przepisy.
Analiza orzecznictwa
Wyszukiwanie i analiza orzeczeń sądów powszechnych, SN i NSA
Aktualne przepisy
Treść ustaw i kodeksów w brzmieniu na dowolną datę z ISAP
Komentarze doktrynalne
Dostęp do komentarzy do kluczowych przepisów prawa
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CB 102/24 POSTANOWIENIE 31 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 października 2024 r. w Warszawie wniosku E. M. i J. M. o zbadanie spełnienia przez SSN Agnieszkę Jurkowską-Chocyk wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CZ 204/24 z powództwa Prokuratora Prokuratury Krajowej w Białymstoku przeciwko E. M. i J. M. o ustalenie 1. dopuszcza dowód z akt osobowych oraz akt postępowania nominacyjnego do Sądu Najwyższego Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk oraz Marka Pietruszyńskiego, i zwraca się do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o przesłanie akt osobowych ww. osób oraz do Krajowej Rady Sądownictwa o nadesłanie akt postępowania nominacyjnego ww. osób, 2. zwraca się do Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu o nadesłanie odpisów dokumentów znajdujących się w zasobach archiwalnych Instytutu dotyczących sędziów Sądu Najwyższego Agnieszki Jurkowskiej-Chocyk oraz Marka Pietruszyńskiego, 3. na zasadzie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zw. z wyrokiem TSUE z 9 marca 1978 r. w sprawie 106/77, Simmenthal SA, pomija wszelką praktykę legislacyjną, administracyjną lub sądową, która w niniejszej sprawie mogłaby uniemożliwić podjęcie przez Sąd Najwyższy w niniejszym składzie czynności zmierzających do dokonania efektywnej oceny kryteriów sądu niezależnego i bezstronnego . [M. O.] [ał]