Orzeczenie · 2020-02-25

III CA 987/20Asesor sąd krs ważność postępowania

Sąd

Sąd Okręgowy

Miejsce

Łódź

Data

2020-02-25

SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy

asжіor sądowyKRSprawomocnośćskład sąduapelacjakoszty procesubankowość

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanych J. G. i E. G. na rzecz Banku Spółdzielczego w G. kwotę 48 414,55 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu, oddalając żądanie zasądzenia solidarnego. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając naruszenie art. 379 pkt 4 k.p.c. z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa, wskazując na powołanie referenta przez Krajową Radę Sądownictwa, której decyzje kwestionuje Sąd Najwyższy. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za niezasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że skarżący nie zakwestionowali podstawy faktycznej ani prawnej rozstrzygnięcia sądu I instancji. Analizując zarzut dotyczący składu sądu, Sąd Okręgowy odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt I-4110-...), która dotyczyła wadliwości procesu powoływania sędziów na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy podkreślił jednak, że uchwała ta nie dotyczyła bezpośrednio sytuacji asesorów sądowych, a jedynie procedury powoływania sędziów. Zaznaczono, że asesorzy sądowi są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji i ustawom, a ich status ustrojowy ma na celu weryfikację kandydata na urząd sędziego. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że nie można wprost stosować wykładni Sądu Najwyższego do instytucji asesora sądowego i oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie prawidłowości orzekania przez asesorów sądowych w kontekście zmian w KRS i orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego wadliwości nominacji sędziowskich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej asesorów sądowych i ich powiązania z KRS, nie dotyczy bezpośrednio sędziów powołanych w kwestionowanym trybie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy orzekanie przez asesora sądowego powołanego przez Krajową Radę Sądownictwa, której sposób funkcjonowania jest kwestionowany, stanowi naruszenie art. 379 pkt 4 k.p.c. i prowadzi do nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzekanie przez asesora sądowego powołanego przez KRS nie stanowi naruszenia art. 379 pkt 4 k.p.c. i nie prowadzi do nieważności postępowania, ponieważ status asesora i jego powołanie przez KRS nie wpływa na niezawisłość i bezstronność w sposób analogiczny do sędziów, a jego rola ma charakter weryfikacyjny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że uchwała Sądu Najwyższego dotycząca wadliwości powoływania sędziów przez KRS nie może być wprost stosowana do sytuacji asesorów sądowych. Podkreślono, że asesorzy są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji i ustawom, a ich status ma na celu weryfikację kandydata na sędziego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Bank Spółdzielczy w G.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. G.	osoba_fizyczna	pozwany
E. G.	osoba_fizyczna	pozwany
Bank Spółdzielczy w G.	spółka	powód

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, w tym wadliwe obsadzenie składu sądu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji przez sąd odwoławczy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu odwoławczego rozważenia z urzędu kwestii nieważności postępowania.

Ustawa o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury art. 33a § ust. 14 i 15

Regulacje dotyczące mianowania asesorów sądowych przez Prezydenta RP na wniosek KRS.

u.s.p. art. 106i § ust. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Regulacje dotyczące mianowania asesorów sądowych.

u.s.p. art. 135 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Niezawisłość asesorów sądowych w zakresie orzekania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Status asesora sądowego i jego powołanie przez KRS nie wpływa na ważność postępowania. • Wykładnia Sądu Najwyższego dotycząca sędziów nie może być wprost stosowana do asesorów sądowych. • Asesorzy sądowi są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji i ustawom.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 379 pkt 4 k.p.c. z uwagi na sprzeczność składu Sądu z przepisami prawa, ponieważ referentem był asesor sądowy powołany przez Krajową Radę Sądownictwa, której decyzje kwestionuje Sąd Najwyższy.

Godne uwagi sformułowania

Pogządu tego nie można przełożyć wprost na sytuację asesorów sądowych. • Wątpliwości Sądu Najwyższego dotyczyły wpływu wadliwości procesu wskazywania kandydata na urząd sędziego przez KRS po zmianach w ustroju tej Rady wprowadzonych ustawą z 8 grudnia 2017r. • Różny status sędziego i asesora nie może też wpływać na zróżnicowanie mocy prawnej wyroków wydawanych przez sędziów i asesorów sądowych w imieniu Rzeczpospolitej Polski, bowiem na gruncie art. 135 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (...) w zakresie orzekania asesorzy sądowi są niezawiśli i podlegają (tak jak sędziowie) tylko Konstytucji oraz ustawom. • Krajowa Rada Sądownictwa w procesie mianowania asesorów sądowych pełni niewielką rolę.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawidłowości orzekania przez asesorów sądowych w kontekście zmian w KRS i orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego wadliwości nominacji sędziowskich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej asesorów sądowych i ich powiązania z KRS, nie dotyczy bezpośrednio sędziów powołanych w kwestionowanym trybie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego i aktualnego zagadnienia prawnego związanego z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości i rolą Krajowej Rady Sądownictwa, co jest interesujące dla prawników i osób zainteresowanych praworządnością.

“Czy wyrok asesora sądowego powołanego przez nową KRS jest ważny? Sąd Okręgowy odpowiada!”

Dane finansowe

WPS: 48 414,55 PLN

zapłata: 48 414,55 PLN

koszty procesu: 6038 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników