III CA 980/20

Sąd Okręgowy2021-12-10
SAOSCywilneprawo spadkoweNiskaokręgowy
zachowekspadekroszczeniepostępowanie apelacyjnecofnięcie apelacjirozłożenie na raty

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w części dotyczącej rozłożenia na raty zasądzonego zachowku po cofnięciu przez powodów apelacji w tym zakresie.

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego kwoty tytułem zachowku na rzecz powodów i rozłożył je na raty. Powodowie wnieśli apelację, zaskarżając wyrok w części oddalającej ich roszczenie ponad zasądzoną kwotę oraz w części dotyczącej rozłożenia na raty. Następnie powodowie cofnęli apelację w zakresie dotyczącym rozłożenia na raty. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie apelacyjne w tej części.

Wyrokiem z dnia 4 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanego P. B. na rzecz powodów O. N. i W. F. kwoty po 6286,66 zł tytułem zachowku, rozłożył zasądzone należności na raty, zastrzegł pozwanemu prawo powoływania się na ograniczenie odpowiedzialności do majątku spadkowego i oddalił powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania. Powodowie wnieśli apelację, zaskarżając wyrok w części oddalającej ich roszczenie ponad zasądzoną kwotę oraz w części dotyczącej rozłożenia na raty i odsetek. W dalszym toku postępowania powodowie ograniczyli swoją apelację, cofając ją w zakresie wniosków dotyczących rozłożenia na raty zasądzonych kwot. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 391 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie apelacyjne w zakresie zaskarżenia punktu dotyczącego rozłożenia na raty, zgodnie z wolą powodów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na przepis art. 391 § 2 k.p.c., który stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania apelacyjnego w części dotyczącej rozłożenia na raty.

Strona wygrywająca

Pozwany (w zakresie umorzenia apelacji)

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznapozwany
O. N.osoba_fizycznapowód
W. F.osoba_fizycznapowód
T. B.osoba_fizycznaspadkodawca

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie apelacji w zakresie rozłożenia na raty przez powodów.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w zakresie zaskarżenia punktu 2 wyroku

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia apelacji i jego skutki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia apelacji w konkretnym zakresie, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zachowek: 6286,66 PLN

zachowek: 6286,66 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt III Ca 980/20 UZASADNIENIE do punktu 1. wyroku z 10.12.2021 Wyrokiem z dnia 4 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w punkcie 1 zasądził od P. B. na rzecz O. N. i W. F. kwoty po 6286,66 zł tytułem zachowku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 września 2017 roku do dnia zapłaty, a w punkcie 2 zasądzoną w punkcie 1. na rzecz każdego z powodów należność główną w kwotach po 6286,66 zł rozłożył na 16 rat - pierwsze 15 rat w kwotach po 400 zł, ostatnia rata w kwocie 286,66 zł, płatne na rzecz każdego z powodów do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od listopada 2019 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. W kolejnym punkcie wyroku zastrzegł pozwanemu prawo powoływania się w toku egzekucji zasądzonego od niego świadczenia pieniężnego na ograniczenie odpowiedzialności do wysokości nabytego majątku spadkowego po T. B. , a w punkcie 4 oddalił powództwo w pozostałej części. Rozstrzygając o kosztach postępowania Sąd Rejonowy w punkcie 5 wyroku nie obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu, a w punkcie 6 nie obciążył stron nieuiszczonymi kosztami sądowymi Apelację od powyższego wyroku wnieśli powodowie, zaskarżając ww. wyrok w części, a mianowicie: a) w części oddalającej roszczenie powodów ponad zasądzoną na rzecz każdego z nich kwotę 6 286,66 zł do kwoty 8 333,33 zł tj. w wysokości po 2047 zł (pkt 4 wyroku), b) w części nieuwzględniającej przy rozłożeniu na raty kwoty, o której mowa w pkt I lit. a niniejszej apelacji oraz zasądzonych w pkt 1 skarżonego wyroku odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od dnia 1 września 2017 roku do przedednia wydania skarżonego wyroku (pkt 2 wyroku), c) nieobciążanie pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powodów (pkt 5 wyroku). W związku z powyższym w punkcie III. ust. 2 pkt b. wnieśli o zmianę wyroku poprzez a) zasądzenie dodatkowo ponad dotychczasową kwotę, na rzecz każdego z powodów kwoty po 2047 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 września do dnia zapłaty, b) rozłożenie zasądzonej na rzecz każdego z powodów kwoty po 8 333,33 zł wraz ze skapitalizowanym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty za okres od dnia 1 września 2017 roku do przedednia wyrokowania na 16 rat w kwotach po 600,14 złotych płatnych na rzecz każdego z powodów do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od listopada 2019 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, ewentualnie rozłożenie zasądzonej na rzecz każdego z powodów kwoty po 8 333,33 zł wraz ze skapitalizowanym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty za okres od dnia 1 września 2017 roku do przedednia wyrokowania na 24 raty w kwotach po 400 złotych płatnych na rzecz każdego z powodów do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od listopada 2019 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat; c) zasądzenie na rzecz każdego z powodów od pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. W piśmie procesowym datowanym na dzień 13 kwietnia 2021 roku powodowie ograniczyli swoją apelację wskazując, iż cofają wniesioną apelację wyłącznie w zakresie wniosków w ust. 2 pkt b. środka odwoławczego tj. w części dotyczącej rozłożenia na raty zasądzonych na rzecz każdego z powodów kwot podtrzymując apelację w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W przedmiotowej sprawie powodowie cofnęli apelację w zakresie dotyczącym rozłożenia na raty zasądzonej w punkcie 1 wyroku na rzecz powodów należności, o czym Sąd I instancji orzekł w punkcie 2 wyroku. Z tych też względów Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w zakresie zaskarżenia punktu 2 wyroku, o czym orzekł jak w punkcie 1. swojego wyroku z 10 grudnia 2021 r. na podstawie wyżej przywołanego przepisu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI