III Ca 969/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji w sprawie podziału majątku wspólnego i zniesienia współwłasności, precyzując przedmiot podziału, zasądzając spłaty i rozliczając nakłady, a także korygując terminy i wartości wierzytelności.
Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację w sprawie o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, dokonał zmian w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Zmiany dotyczyły sprecyzowania przedmiotu zniesienia współwłasności, zasądzenia kwot spłat i rozliczenia nakładów na rzecz W. J. od pozostałych uczestników postępowania, a także wydłużenia terminu wydania nieruchomości. Sąd oddalił apelację w pozostałej części i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Bożeną Rządzińską, rozpoznał sprawę z wniosku Z. J. z udziałem I. K., S. K., M. K., M. S., W. J. i Gminy Ł. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności. Sprawa trafiła do sądu okręgowego na skutek apelacji uczestnika postępowania W. J. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi. Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w kilku punktach. Po pierwsze, sprecyzowano przedmiot zniesienia współwłasności, dodając szczegółowy opis nieruchomości składającej się z dwóch działek gruntu. Po drugie, zmieniono punkt dotyczący spłat, zasądzając na rzecz W. J. od poszczególnych uczestników konkretne kwoty z tytułu spłaty oraz z tytułu rozliczenia nakładów na nieruchomość, z terminem płatności 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Po trzecie, wydłużono termin wydania nieruchomości z 3 do 6 miesięcy. Ponadto, podwyższono wartość wierzytelności i nakładów w innych punktach postanowienia. Apelacja została oddalona w pozostałej części. Sąd nakazał również pobranie nieuiszczonych kosztów sądowych od uczestników oraz przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za udzieloną pomoc prawną. Pozostałe koszty postępowania apelacyjnego ponoszą uczestnicy zgodnie ze swoim udziałem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy sprecyzował przedmiot zniesienia współwłasności poprzez dodanie szczegółowego opisu nieruchomości, w tym numerów ewidencyjnych działek i powierzchni.
Uzasadnienie
Precyzyjne określenie przedmiotu podziału jest kluczowe dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania i uniknięcia wątpliwości w przyszłości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
W. J. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| I. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| S. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| W. J. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Gmina Ł. | instytucja | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 212 § 1
Kodeks cywilny
Sąd, rozstrzygając o sposobie podziału rzeczy, może przyznać ją w całości albo w części jednemu lub kilku współwłaścicielom na ich zgodny wniosek. Jeżeli nie ma zgody, a rzeczy nie da się podzielić, sąd zarządzi sprzedaż rzeczy.
k.c. art. 212 § 2
Kodeks cywilny
W przypadku przyznania rzeczy jednemu lub kilku współwłaścicielom, sąd orzeknie o obowiązku spłacenia przez nich pozostałych współwłaścicieli.
k.c. art. 213
Kodeks cywilny
Jeżeli rzeczy nie da się podzielić, a wszyscy współwłaściciele nie żądają sprzedaży, sąd może zarządzić sprzedaż rzeczy stosownie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego.
k.c. art. 221
Kodeks cywilny
Przepisy o podziale rzeczy stosuje się odpowiednio do podziału praw.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w tym zakresie z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba doprecyzowania przedmiotu zniesienia współwłasności. Nierówność w rozliczeniu nakładów i spłat pomiędzy współwłaścicielami. Konieczność wydłużenia terminu na wydanie nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
sprecyzować przedmiot zniesienia współwłasności zasądzić na rzecz W. J. z tytułu spłaty zasądzić na rzecz W. J. z tytułu rozliczenia nakładów termin wydania nieruchomości ustalić na 6 miesięcy podwyższyć wartość wierzytelności podwyższyć wartość nakładów
Skład orzekający
Bożena Rządzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precyzowanie przedmiotu podziału majątku, rozliczanie spłat i nakładów, ustalanie terminów wydania nieruchomości w sprawach o zniesienie współwłasności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów podziału majątku i zniesienia współwłasności, co jest częstym problemem prawnym i życiowym dla wielu osób.
“Jak podzielić majątek i kto komu ma zapłacić? Sąd Okręgowy koryguje zasady spłat i nakładów.”
Dane finansowe
spłata: 16 333 PLN
spłata: 32 667 PLN
spłata: 39 333 PLN
rozliczenie nakładów: 15 125 PLN
rozliczenie nakładów: 28 573,7 PLN
rozliczenie nakładów: 321,5 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ca 969/15 Sprostowano postanowieniem z dnia 20.04.2023 r. POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia Bożena Rządzińska Protokolant: Wiktoria Kurpińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku Z. J. z udziałem I. K. , S. K. , M. K. , M. S. , W. J. i Gminy Ł. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności na skutek apelacji uczestnika postępowania W. J. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 8 czerwca 2011 r. sygn. akt II Ns 1240/10 postanawia: I. zmienić zaskarżone postanowienie w punktach II,VI i IX w ten sposób, że: 1. w punkcie II. sprecyzować przedmiot zniesienia współwłasności, dodając po słowach „przy ulicy (...) ” następującą treść: „składającej się z dwóch działek: działki gruntu o numerze ewidencyjnym (...) w obrębie G-8, o powierzchni 109 m.kw. oraz zabudowanej działki o numerze ewidencyjnym (...) objętej księgą wieczystą (...) , w punkcie II. ppkt 3 po słowach „przy ulicy (...) w Ł. ” następującą treść: „składającej się z dwóch działek: działki gruntu o numerze ewidencyjnym (...) w obrębie G-8, o powierzchni 109 m.kw. oraz zabudowanej działki o numerze ewidencyjnym (...) ”, 2. punkt VI. na następujący: A. zasądzić na rzecz W. J. z tytułu spłaty: a) od M. K. kwotę 16 333 zł (szesnaście tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote), b) od S. K. i I. K. kwotę 32 667 zł (trzydzieści dwa tysiące sześćset sześćdziesiąt siedem złotych) solidarnie, c) od Z. J. kwotę 39 333 zł (trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote) – wszystkie kwoty płatne w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności, B. zasądzić na rzecz W. J. z tytułu rozliczenia nakładów na przedmiotową nieruchomość: a) od M. K. kwotę 15 125 zł (piętnaście tysięcy sto dwadzieścia pięć złotych), b) od S. K. i I. K. kwotę 28 573,70 zł (dwadzieścia osiem tysięcy pięćset siedemdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt groszy) solidarnie, c) od M. S. kwotę 321,50 zł (trzysta dwadzieścia jeden złotych pięćdziesiąt groszy) – wszystkie kwoty płatne w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności, 3. w punkcie IX. termin wydania nieruchomości ustalony na 3 miesiące zmienić na 6 (sześć) miesięcy, 4. w punkcie I. ppkt. 1 wartość wierzytelności podwyższyć do kwoty 121 100 (sto dwadzieścia jeden tysięcy sto) złotych, 5. w punkcie III. wartość nakładów podwyższyć do kwoty 66 000 (sześćdziesiąt sześć tysięcy) złotych, 6. w punkcie IV. wartość nakładów podwyższyć do kwoty 79 900 (siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset) złotych; II. oddalić apelację w pozostałej części; III. nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi od Z. J. , M. K. oraz I. K. i S. K. solidarnie kwoty po 1 051,91 zł (jeden tysiąc pięćdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy) od każdego z uczestników tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych; IV. przyznać i nakazać wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi- W. w Ł. na rzecz adwokata Z. M. kwotę 8 856 (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi W. J. w postępowaniu apelacyjnym i zażaleniowym; V. ustalić, że pozostałe koszty postępowania apelacyjnego i zażaleniowego ponoszą uczestnicy postępowania zgodnie ze swoim udziałem.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI