III Ca 969/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-12-29
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
podział majątkuzniesienie współwłasnościnieruchomośćspłatanakładypostanowienieapelacja

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji w sprawie podziału majątku wspólnego i zniesienia współwłasności, precyzując przedmiot podziału, zasądzając spłaty i rozliczając nakłady, a także korygując terminy i wartości wierzytelności.

Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelację w sprawie o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, dokonał zmian w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Zmiany dotyczyły sprecyzowania przedmiotu zniesienia współwłasności, zasądzenia kwot spłat i rozliczenia nakładów na rzecz W. J. od pozostałych uczestników postępowania, a także wydłużenia terminu wydania nieruchomości. Sąd oddalił apelację w pozostałej części i rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Bożeną Rządzińską, rozpoznał sprawę z wniosku Z. J. z udziałem I. K., S. K., M. K., M. S., W. J. i Gminy Ł. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności. Sprawa trafiła do sądu okręgowego na skutek apelacji uczestnika postępowania W. J. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi. Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w kilku punktach. Po pierwsze, sprecyzowano przedmiot zniesienia współwłasności, dodając szczegółowy opis nieruchomości składającej się z dwóch działek gruntu. Po drugie, zmieniono punkt dotyczący spłat, zasądzając na rzecz W. J. od poszczególnych uczestników konkretne kwoty z tytułu spłaty oraz z tytułu rozliczenia nakładów na nieruchomość, z terminem płatności 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Po trzecie, wydłużono termin wydania nieruchomości z 3 do 6 miesięcy. Ponadto, podwyższono wartość wierzytelności i nakładów w innych punktach postanowienia. Apelacja została oddalona w pozostałej części. Sąd nakazał również pobranie nieuiszczonych kosztów sądowych od uczestników oraz przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za udzieloną pomoc prawną. Pozostałe koszty postępowania apelacyjnego ponoszą uczestnicy zgodnie ze swoim udziałem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy sprecyzował przedmiot zniesienia współwłasności poprzez dodanie szczegółowego opisu nieruchomości, w tym numerów ewidencyjnych działek i powierzchni.

Uzasadnienie

Precyzyjne określenie przedmiotu podziału jest kluczowe dla prawidłowego przeprowadzenia postępowania i uniknięcia wątpliwości w przyszłości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

W. J. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
Z. J.osoba_fizycznawnioskodawca
I. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
S. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
W. J.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Gmina Ł.instytucjauczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 212 § 1

Kodeks cywilny

Sąd, rozstrzygając o sposobie podziału rzeczy, może przyznać ją w całości albo w części jednemu lub kilku współwłaścicielom na ich zgodny wniosek. Jeżeli nie ma zgody, a rzeczy nie da się podzielić, sąd zarządzi sprzedaż rzeczy.

k.c. art. 212 § 2

Kodeks cywilny

W przypadku przyznania rzeczy jednemu lub kilku współwłaścicielom, sąd orzeknie o obowiązku spłacenia przez nich pozostałych współwłaścicieli.

k.c. art. 213

Kodeks cywilny

Jeżeli rzeczy nie da się podzielić, a wszyscy współwłaściciele nie żądają sprzedaży, sąd może zarządzić sprzedaż rzeczy stosownie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego.

k.c. art. 221

Kodeks cywilny

Przepisy o podziale rzeczy stosuje się odpowiednio do podziału praw.

Pomocnicze

k.p.c. art. 378

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w tym zakresie z urzędu bierze pod uwagę nieważność postępowania.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potrzeba doprecyzowania przedmiotu zniesienia współwłasności. Nierówność w rozliczeniu nakładów i spłat pomiędzy współwłaścicielami. Konieczność wydłużenia terminu na wydanie nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

sprecyzować przedmiot zniesienia współwłasności zasądzić na rzecz W. J. z tytułu spłaty zasądzić na rzecz W. J. z tytułu rozliczenia nakładów termin wydania nieruchomości ustalić na 6 miesięcy podwyższyć wartość wierzytelności podwyższyć wartość nakładów

Skład orzekający

Bożena Rządzińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Precyzowanie przedmiotu podziału majątku, rozliczanie spłat i nakładów, ustalanie terminów wydania nieruchomości w sprawach o zniesienie współwłasności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów podziału majątku i zniesienia współwłasności, co jest częstym problemem prawnym i życiowym dla wielu osób.

Jak podzielić majątek i kto komu ma zapłacić? Sąd Okręgowy koryguje zasady spłat i nakładów.

Dane finansowe

spłata: 16 333 PLN

spłata: 32 667 PLN

spłata: 39 333 PLN

rozliczenie nakładów: 15 125 PLN

rozliczenie nakładów: 28 573,7 PLN

rozliczenie nakładów: 321,5 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 969/15 Sprostowano postanowieniem z dnia 20.04.2023 r. POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia Bożena Rządzińska Protokolant: Wiktoria Kurpińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku Z. J. z udziałem I. K. , S. K. , M. K. , M. S. , W. J. i Gminy Ł. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności na skutek apelacji uczestnika postępowania W. J. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 8 czerwca 2011 r. sygn. akt II Ns 1240/10 postanawia: I. zmienić zaskarżone postanowienie w punktach II,VI i IX w ten sposób, że: 1. w punkcie II. sprecyzować przedmiot zniesienia współwłasności, dodając po słowach „przy ulicy (...) ” następującą treść: „składającej się z dwóch działek: działki gruntu o numerze ewidencyjnym (...) w obrębie G-8, o powierzchni 109 m.kw. oraz zabudowanej działki o numerze ewidencyjnym (...) objętej księgą wieczystą (...) , w punkcie II. ppkt 3 po słowach „przy ulicy (...) w Ł. ” następującą treść: „składającej się z dwóch działek: działki gruntu o numerze ewidencyjnym (...) w obrębie G-8, o powierzchni 109 m.kw. oraz zabudowanej działki o numerze ewidencyjnym (...) ”, 2. punkt VI. na następujący: A. zasądzić na rzecz W. J. z tytułu spłaty: a) od M. K. kwotę 16 333 zł (szesnaście tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote), b) od S. K. i I. K. kwotę 32 667 zł (trzydzieści dwa tysiące sześćset sześćdziesiąt siedem złotych) solidarnie, c) od Z. J. kwotę 39 333 zł (trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote) – wszystkie kwoty płatne w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności, B. zasądzić na rzecz W. J. z tytułu rozliczenia nakładów na przedmiotową nieruchomość: a) od M. K. kwotę 15 125 zł (piętnaście tysięcy sto dwadzieścia pięć złotych), b) od S. K. i I. K. kwotę 28 573,70 zł (dwadzieścia osiem tysięcy pięćset siedemdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt groszy) solidarnie, c) od M. S. kwotę 321,50 zł (trzysta dwadzieścia jeden złotych pięćdziesiąt groszy) – wszystkie kwoty płatne w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności, 3. w punkcie IX. termin wydania nieruchomości ustalony na 3 miesiące zmienić na 6 (sześć) miesięcy, 4. w punkcie I. ppkt. 1 wartość wierzytelności podwyższyć do kwoty 121 100 (sto dwadzieścia jeden tysięcy sto) złotych, 5. w punkcie III. wartość nakładów podwyższyć do kwoty 66 000 (sześćdziesiąt sześć tysięcy) złotych, 6. w punkcie IV. wartość nakładów podwyższyć do kwoty 79 900 (siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset) złotych; II. oddalić apelację w pozostałej części; III. nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi od Z. J. , M. K. oraz I. K. i S. K. solidarnie kwoty po 1 051,91 zł (jeden tysiąc pięćdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy) od każdego z uczestników tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych; IV. przyznać i nakazać wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi- W. w Ł. na rzecz adwokata Z. M. kwotę 8 856 (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi W. J. w postępowaniu apelacyjnym i zażaleniowym; V. ustalić, że pozostałe koszty postępowania apelacyjnego i zażaleniowego ponoszą uczestnicy postępowania zgodnie ze swoim udziałem.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI