III Ca 960/22

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2023-03-27

SAOSnieruchomościprawa rzeczoweNiskaokręgowy

służebnośćnieruchomościzniesienie służebnościochrona służebnościapelacjapostępowanie cywilneomyłka pisarska

Podsumowanie

Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację, prostując oczywistą omyłkę w wyroku sądu niższej instancji, uchylając go w części dotyczącej powództwa wzajemnego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie apelację oddalił.

Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę dotyczącą zniesienia i ochrony służebności, rozpoznając apelację pozwanych. Sąd prostował oczywistą omyłkę w wyroku sądu niższej instancji dotyczącą numeru działki. Następnie uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej powództwa wzajemnego, znosząc postępowanie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona, a koszty postępowania apelacyjnego w zakresie powództwa głównego zasądzono od pozwanych na rzecz powodów.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację pozwanych D. P. i N. P. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie o zniesienie służebności oraz o ochronę służebności. Sąd, działając z urzędu, prostował oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku, zastępując numer działki „365/17” numerem „364/17”. Następnie sąd uchylił zaskarżony wyrok w punktach dotyczących powództwa wzajemnego, znosząc postępowanie od daty wydania wyroku sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. Sąd zasądził również od pozwanych solidarnie na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w zakresie powództwa głównego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może prostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, działając z urzędu, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku sądu pierwszej instancji, uznając to za dopuszczalne w postępowaniu apelacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania w części, oddalenie w pozostałym zakresie, sprostowanie omyłki

Strona wygrywająca

K. Ł. i B. Ł. (w zakresie kosztów powództwa głównego)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. Ł.	osoba_fizyczna	powód
B. Ł.	osoba_fizyczna	powód
D. P.	osoba_fizyczna	pozwany
N. P.	osoba_fizyczna	pozwany
D. P.	osoba_fizyczna	powód wzajemny
N. P.	osoba_fizyczna	powód wzajemny
K. Ł.	osoba_fizyczna	pozwany wzajemny
B. Ł.	osoba_fizyczna	pozwany wzajemny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje z urzędu oczywistą omyłkę uchyla zaskarżony wyrok w zakresie punktów 3 (trzeciego) i 4 (czwartego), znosi postępowanie od dnia 22 marca 2022 roku i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Paweł Wojas

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania apelacyjnego, w tym możliwość prostowania omyłek pisarskich i uchylania wyroków z przekazaniem do ponownego rozpoznania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych kwestii proceduralnych i faktycznych związanych ze służebnościami, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter głównie proceduralny, z elementem sprostowania omyłki pisarskiej i uchylenia wyroku. Nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

służebność nieruchomości zniesienie służebności ochrona służebności apelacja postępowanie cywilne omyłka pisarska

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III Ca 960/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący : sędzia Paweł Wojas Protokolant: Agnieszka Szałapska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa K. Ł. i B. Ł. przeciwko D. P. i N. P. o zniesienie służebności oraz z powództwa wzajemnego D. P. i N. P. przeciwko K. Ł. i B. Ł. o ochronę służebności na skutek apelacji pozwanych i powoda wzajemnego D. P. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 22 marca 2022 roku w sprawie o sygn. akt I C 1942/20 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w zaskarżonym wyroku poprzez zastąpienie w punkcie 1 (pierwszym) numeru działki „365/17” numerem 364/17”, 2. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie punktów 3 (trzeciego) i 4 (czwartego), znosi postępowanie od dnia 22 marca 2022 roku i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego w zakresie powództwa wzajemnego, 3. oddala apelację w pozostałym zakresie, 4. zasądza od D. P. i N. P. solidarnie na rzecz K. Ł. i B. Ł. kwotę 240,00zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego w zakresie powództwa głównego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI