Orzeczenie

III CA 946/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
SAOSAdministracyjneruch drogowyŚredniaokręgowy
prawo o ruchu drogowymprzepadek pojazduwłasnośćpowiadomienienależyta starannośćkoszty postępowania

Sąd Rejonowy w Zgierzu orzekł przepadek pojazdu osobowego marki V. na rzecz P. (...) na podstawie art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym, uznając, że właściciel, Z. S., został prawidłowo powiadomiony o możliwości odbioru pojazdu usuniętego z drogi z powodu zagrożenia bezpieczeństwa. Sąd pierwszej instancji ustalił, że pojazd został usunięty, a właściciel nie odebrał go w terminie 3 miesięcy od powiadomienia. Uczestnik postępowania, Z. S., złożył apelację, twierdząc, że sprzedał pojazd w dniu 19 listopada 2012 roku, a lokal, na który wysyłano powiadomienia, również został zbyty wcześniej. Do apelacji załączył umowę sprzedaży pojazdu, zaświadczenie o wymeldowaniu oraz akt notarialny sprzedaży lokalu. Sąd Okręgowy w Łodzi uznał apelację za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 130a ust. 10e Prawa o ruchu drogowym, sąd ma obowiązek badać, czy zostały spełnione wszystkie przesłanki orzeczenia przepadku, w tym czy usunięcie pojazdu było zasadne i czy dołożono należytej staranności w poszukiwaniu osoby uprawnionej. W niniejszej sprawie uczestnik skutecznie wykazał, że nie jest już właścicielem pojazdu od 19 listopada 2012 roku, a zatem nie mógł być prawidłowo powiadomiony o jego odbiorze. Ponadto, powiadomienia były wysyłane na nieaktualny adres. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek o przepadek pojazdu, zasądzając od wnioskodawcy na rzecz uczestnika zwrot kosztów postępowania w kwocie 40 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie, że brak prawidłowego powiadomienia właściciela, który utracił prawo własności pojazdu przed wszczęciem postępowania, uniemożliwia orzeczenie jego przepadku. Podkreślenie obowiązku sądu badania należytej staranności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury przepadku pojazdów na podstawie Prawa o ruchu drogowym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przesłanki do orzeczenia przepadku pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym zostały spełnione, w szczególności czy właściciel został prawidłowo powiadomiony i czy dołożono należytej staranności w jego poszukiwaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanki do orzeczenia przepadku nie zostały spełnione, ponieważ uczestnik postępowania skutecznie wykazał, że nie jest już właścicielem pojazdu od daty sprzedaży, a wszelkie powiadomienia były kierowane na nieaktualny adres.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kluczowym warunkiem uwzględnienia wniosku o przepadek jest prawidłowe powiadomienie właściciela. W sytuacji, gdy uczestnik udowodnił utratę prawa własności przed wszczęciem postępowania i nie otrzymywał skutecznych powiadomień, nie można mówić o spełnieniu tej przesłanki. Sąd podkreślił obowiązek badania należytej staranności w poszukiwaniu osoby uprawnionej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
Z. S.

Strony

NazwaTypRola
P. (...)innewnioskodawca
Z. S.osoba_fizycznauczestnik
P. P.osoba_fizycznanabywca pojazdu

Przepisy (7)

Główne

p.r.d. art. 130a § 10

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Warunek uwzględnienia wniosku o przepadek pojazdu, wymagający prawidłowego powiadomienia właściciela i nieodebrania pojazdu w terminie 3 miesięcy.

p.r.d. art. 130a § 10e

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek sądu do stwierdzenia, czy zostały spełnione wszystkie przesłanki orzeczenia przepadku, w tym zasadność usunięcia pojazdu, należyta staranność w poszukiwaniu osoby uprawnionej oraz brak sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.

Pomocnicze

p.r.d. art. 130a § 2

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Podstawa do usunięcia pojazdu z drogi na koszt właściciela w określonych sytuacjach, np. gdy kierował nim nietrzeźwy.

k.p.c. art. 369

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia apelacji.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.

k.p.c. art. 520 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania w przypadku sprzeczności interesów stron.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uczestnik sprzedał pojazd przed wszczęciem postępowania. • Powiadomienia były wysyłane na nieaktualny adres. • Nie dołożono należytej staranności w poszukiwaniu osoby uprawnionej.

Godne uwagi sformułowania

właściciel został prawidłowo powiadomiony o możliwości odebrania pojazdu i skutkach jego nieodebrania • nie zostały spełnione, wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, przesłanki orzeczenia przepadku pojazdu • uczestnik wykazał, iż od dnia 19 listopada 2012 roku nie pozostaje właścicielem pojazdu • Prawu własności pojazdu uczestnik w toku postępowania skutecznie zatem zaprzeczył. • Zatem jednym z koniecznych warunków uwzględnienia wniosku jest prawidłowe powiadomienie właściciela pojazdu, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie ponieważ uczestnik w chwili zdarzenia nie był właścicielem pojazdu ani nie jest nim aktualnie.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie, że brak prawidłowego powiadomienia właściciela, który utracił prawo własności pojazdu przed wszczęciem postępowania, uniemożliwia orzeczenie jego przepadku. Podkreślenie obowiązku sądu badania należytej staranności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przepadku pojazdów na podstawie Prawa o ruchu drogowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe doręczanie pism i udowodnienie prawa własności w postępowaniach administracyjnych i sądowych, co może mieć znaczenie dla szerszego grona odbiorców.

Czy można stracić pojazd, którego już się nie posiada? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 280 PLN

zwrot kosztów postępowania: 40 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst