Orzeczenie · 2018-01-29

III CA 944/18

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2018-01-29
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaokręgowy
przedawnienieprzerwanie biegu przedawnieniazawezwanie do próby ugodowejroszczenie odszkodowawczeubezpieczeniaodpowiedzialność cywilnaterminy procesowekpckc

Sąd Rejonowy w Pabianicach wyrokiem z dnia 29 stycznia 2018 r. oddalił powództwo A. S. przeciwko (...) Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę odszkodowania, uznając roszczenie za przedawnione. Powód zaskarżył ten wyrok, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 123 § 1 pkt 1 k.c. w zw. z art. 442¹ § 1 k.c.) poprzez błędne przyjęcie, że nie doszło do przerwania biegu przedawnienia, mimo złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną. Sąd odwoławczy podkreślił, że zawezwanie do próby ugodowej, zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c., jest czynnością przerywającą bieg przedawnienia, o ile jest przedsięwzięte bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia roszczenia. W niniejszej sprawie, wniosek o zawezwanie do próby ugodowej z dnia 11 kwietnia 2014 r. (nadany 14 kwietnia 2014 r., zarejestrowany w sądzie 6 maja 2014 r. pod sygn. XVI Co 1099/14) został uznany za skutecznie przerywający bieg przedawnienia. Sąd Okręgowy ustalił, że termin przedawnienia upływał z dniem 3 czerwca 2011 r., a zawezwanie do próby ugodowej nastąpiło w 2014 r. Po bezskutecznym zakończeniu postępowania pojednawczego (5 września 2014 r.), bieg przedawnienia rozpoczął się na nowo od 6 września 2014 r. W związku z tym, pozew wniesiony 15 października 2014 r. nie był przedawniony. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 65.474,72 zł (pomniejszoną o 1.000 zł wypłacone wcześniej) z odsetkami. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie skuteczności zawezwania do próby ugodowej jako czynności przerywającej bieg przedawnienia, zwłaszcza w kontekście pierwszego takiego wniosku i braku nadużycia prawa. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia w sprawach ubezpieczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone w przypadku wielokrotnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej lub gdy cel wniosku jest inny niż dochodzenie roszczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zawezwanie do próby ugodowej stanowi czynność przerywającą bieg terminu przedawnienia roszczenia odszkodowawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zawezwanie do próby ugodowej, zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c., stanowi czynność przerywającą bieg terminu przedawnienia, pod warunkiem, że jest przedsięwzięte bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zawezwanie do próby ugodowej jest formalną czynnością procesową podjętą w celu dochodzenia roszczenia, co zgodnie z przepisami k.c. przerywa bieg przedawnienia. Skutek ten następuje niezależnie od tego, czy ugoda została zawarta, a także w przypadku pierwszego zawezwania, jeśli nie nosi ono znamion nadużycia prawa.

Czy wniosek o zawezwanie do próby ugodowej z dnia 11 kwietnia 2014 r. był wystarczająco precyzyjny, aby przerwać bieg przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek ten precyzyjnie zidentyfikował stosunek prawny i wysokość roszczenia (150.000 zł odszkodowania za uszkodzony samochód), co pozwala na uznanie go za skuteczny w celu przerwania biegu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że choć wniosek o zawezwanie do próby ugodowej nie musi być tak szczegółowy jak pozew, to w tym przypadku jasno określono przedmiot i wysokość roszczenia, co wyklucza zarzut nadmiernej enigmatyczności.

Czy wielokrotne składanie wniosków o zawezwanie do próby ugodowej może być uznane za nadużycie prawa podmiotowego i skutkować brakiem przerwania biegu przedawnienia?

Odpowiedź sądu

Tak, choć generalnie każde zawezwanie przerywa bieg przedawnienia, kolejne wnioski mogą być uznane za bezskuteczne na podstawie art. 5 k.c., jeśli zmierzają wyłącznie do przerwania biegu terminu przedawnienia i stanowią nadużycie prawa. W tej sprawie jednak nie zachodziła taka sytuacja, gdyż było to pierwsze zawezwanie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że celem instytucji przedawnienia jest stabilizacja stosunków prawnych, a wielokrotne przerywanie biegu terminu przedawnienia poprzez kolejne wnioski o zawezwanie do próby ugodowej byłoby niedopuszczalne. Jednakże w analizowanym przypadku, pierwsze zawezwanie nie nosiło znamion nadużycia prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowód
(...) Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 123 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Przerwanie biegu terminu przedawnienia następuje przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.

Pomocnicze

k.c. art. 442 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody.

k.c. art. 819 § § 4

Kodeks cywilny

Szczególna regulacja dotycząca przerwania biegu przedawnienia roszczeń z umowy ubezpieczenia przez zgłoszenie roszczenia lub zdarzenia.

k.p.c. art. 184

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania pojednawczego.

k.p.c. art. 185

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące zawezwania do próby ugodowej.

k.p.c. art. 187

Kodeks postępowania cywilnego

Wymagania formalne pozwu, w tym oznaczenie żądania i wartości przedmiotu sporu.

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wyrokowania w granicach żądania.

k.p.c. art. 193

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana powództwa.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Klauzula generalna dotycząca nadużycia prawa podmiotowego.

k.c. art. 363 § § 2

Kodeks cywilny

Ustalanie wysokości odszkodowania według cen z daty ustalenia odszkodowania.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Powoływanie nowych faktów i dowodów w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

uksc art. 113 § ust. 1 i 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obowiązek ponoszenia nieuiszczonych kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawezwanie do próby ugodowej jako czynność przerywająca bieg przedawnienia. • Skuteczność zawezwania do próby ugodowej w kontekście precyzyjnego określenia roszczenia. • Brak nadużycia prawa podmiotowego poprzez złożenie pierwszego wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. • Prawidłowa ocena dowodu z opinii biegłego. • Zasada ustalania odszkodowania według cen z daty ustalenia.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda uległo przedawnieniu. • Zawezwanie do próby ugodowej było nieskuteczne lub stanowiło nadużycie prawa. • Błędna ocena dowodu z opinii biegłego przez Sąd Rejonowy. • Niewłaściwe ustalenie kosztów naprawy pojazdu.

Godne uwagi sformułowania

Przerwanie biegu terminu przedawnienia ma skutek niweczący w stosunku do biegu tego terminu; oznacza to, że czas terminu przedawnienia, który upłynął do czasu zaistnienia przerwy, uważa się za niebyły. • Zawezwanie do próby ugodowej przerywa bieg przedawnienia na podstawie art. 123 § 1 pkt 1 k.p.c. co do wierzytelności w zawezwaniu określonej zarówno co do przedmiotu jak i wysokości. • Nie można tracić z pola widzenia, że czynność procesowa wtedy przerywa bieg przedawnienia, gdy można ją uznać za „przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia”. • Generalne rzecz biorąc przyjęcie, że każdy wniosek o zawezwanie do próby ugodowej powoduje przerwanie terminu przedawnienia roszczeń skutkowałoby uznaniem, że wierzyciel poprzez własne czynności może wpływać na bieg terminu przedawnienia roszczeń, co jest niedopuszczalne.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności zawezwania do próby ugodowej jako czynności przerywającej bieg przedawnienia, zwłaszcza w kontekście pierwszego takiego wniosku i braku nadużycia prawa. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone w przypadku wielokrotnych wniosków o zawezwanie do próby ugodowej lub gdy cel wniosku jest inny niż dochodzenie roszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń i skuteczności czynności procesowych mających na celu jego przerwanie, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Wyjaśnia niuanse związane z zawezwaniem do próby ugodowej.

Zawezwanie do próby ugodowej – czy to pewny sposób na przerwanie biegu przedawnienia?

Dane finansowe

WPS: 150 000 PLN

odszkodowanie: 65 474,72 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst