III Ca 944/13

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-06-03
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
służebnośćdroga koniecznanieruchomośćwłasnośćprzejazdprzechódksięga wieczystasąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, oddalając powództwo o ochronę własności i zakazanie przejazdu przez nieruchomość, uznając istnienie służebności drogi koniecznej.

Powódka żądała zakazania pozwanemu przejazdu przez jej nieruchomość, twierdząc, że nie jest ona obciążona służebnością drogową. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo. Sąd Okręgowy, po analizie ksiąg wieczystych i dokumentów historycznych, ustalił, że obie nieruchomości wywodzą się z jednej nieruchomości pierwotnej i są wzajemnie obciążone służebnością drogi koniecznej. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił wyrok, oddalając powództwo o ochronę własności.

Sprawa dotyczyła sporu o prawo przejazdu i przechodu przez nieruchomość powódki B. W. przez pozwanego G. K. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim wyrokiem z dnia 26 marca 2013 r. (sygn. akt I C 887/12) zakazał pozwanemu korzystania z nieruchomości powódki, uznając, że nie jest ona obciążona służebnością drogową na rzecz nieruchomości pozwanego. Sąd Rejonowy oddalił również powództwo o ustalenie wygaśnięcia służebności. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 233 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i sprzeczne z materiałem dowodowym ustalenia faktyczne. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację, ustalił, że obie nieruchomości – powódki i pozwanego – wywodzą się z jednej nieruchomości pierwotnej objętej wykazem hipotecznym R. (...) z 1913 roku. Wskazał, że na mocy umowy z 1913 roku właściciele nieruchomości pierwotnej ustanowili wzajemne służebności drogowe. Pozwany G. K. jest właścicielem nieruchomości, która powstała z podziału działki pierwotnie obciążonej służebnością, a powódka jest właścicielką nieruchomości, która również wywodzi się z tej samej nieruchomości pierwotnej. Sąd Okręgowy uznał, że pozwanemu przysługuje skuteczne uprawnienie do przejazdu i przechodu przez nieruchomość powódki na podstawie historycznie ustanowionej służebności drogowej. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo o ochronę własności i nie obciążając powódki kosztami postępowania, zarówno pierwszoinstancyjnego, jak i odwoławczego, stosując art. 102 k.p.c. ze względu na wątpliwy charakter sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, nieruchomość powódki jest obciążona służebnością drogową na rzecz nieruchomości pozwanego, ponieważ obie nieruchomości wywodzą się z jednej nieruchomości pierwotnej, dla której w 1913 roku ustanowiono wzajemne służebności drogowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że obie nieruchomości pochodzą z podziału jednej nieruchomości pierwotnej z 1913 roku, dla której ustanowiono służebności drogowe. Pozwany jest właścicielem nieruchomości powstałej z działki obciążonej służebnością, a powódka jest właścicielką nieruchomości wywodzącej się z tej samej nieruchomości pierwotnej. W związku z tym, pozwanemu przysługuje skuteczne uprawnienie do przejazdu i przechodu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

pozwany G. K. (w części oddalenia powództwa o ochronę własności)

Strony

NazwaTypRola
B. W.osoba_fizycznapowódka
G. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 222 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna roszczenia o ochronę własności, w tym zakazanie naruszeń posiadania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oceny dowodów, naruszony zdaniem apelującego.

k.p.c. art. 316

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wydawania wyroku po zamknięciu rozprawy, naruszony zdaniem apelującego.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący uzasadnienia wyroku, naruszony zdaniem apelującego.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zasad zwrotu kosztów procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd odwoławczy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji przez sąd odwoławczy.

k.p.c. art. 350 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość pozwanego wywodzi się z nieruchomości pierwotnej, dla której ustanowiono służebność drogową. Pozwany jest właścicielem nieruchomości, a nie najemcą. Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił dowody i dokonał sprzecznych z materiałem ustaleń faktycznych.

Odrzucone argumenty

Nieruchomość powódki nie jest obciążona służebnością drogową. Pozwany nie posiada tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości powódki.

Godne uwagi sformułowania

nieruchomość powódki wywodzi się z tej części nieruchomości gruntowej objętej wykazem hipotecznym (...) R. , która w umowie zawartej w dniu 30 czerwca 1913r. przez S. M. (4) i J. S. została obciążona na rzecz właściciela nowoutworzonej wówczas nieruchomości (...) prawem „do przechodzenia, jazdy oraz przemieszczania bydła po istniejącej starej drodze” wątpliwy charakter sprawy zachodzi przewidziany w tej regulacji szczególnie uzasadniony wypadek uprawniający Sąd do nieobciążania powódki kosztami procesu.

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Gabriela Sobczyk

członek

Roman Troll

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie istnienia i zakresu służebności drogowych na podstawie historycznych dokumentów i podziałów nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji historycznej i prawnej związanej z podziałem nieruchomości z początku XX wieku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak historyczne dokumenty i podziały nieruchomości mogą wpływać na współczesne prawa rzeczowe, w tym służebności.

Stara służebność drogowa z 1913 roku decyduje o sporze o przejazd przez prywatną posesję.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 944/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędzia SO Gabriela Sobczyk Sędzia SR del. Roman Troll Protokolant Iwona Reterska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa B. W. przeciwko G. K. o ochronę własności oraz z powództwa B. W. przeciwko G. K. o ustalenie wygaśnięcia służebności na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt I C 887/12 1. prostuje w części wstępnej zaskarżonego wyroku oznaczenie przedmiotu postępowania w ten sposób, że są nimi sprawy: z powództwa B. W. przeciwko G. K. o ochronę własności oraz z powództwa B. W. przeciwko G. K. o ustalenie wygaśnięcia służebności; 2. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 i 2 w ten sposób, że: a) oddala powództwo B. W. przeciwko G. K. o ochronę własności, b) nie obciąża powódki kosztami procesu; 3. oddala apelację w pozostałej części; 4. nie obciąża powódki kosztami postępowania odwoławczego. SSR del. Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Ca 944/13 UZASADNIENIE Powódka B. W. żądała zakazania pozwanemu G. K. przejazdu i przechodu przez jej nieruchomość urządzonej księdze wieczystej KW nr (...) oraz zasądzenia na jej rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie twierdziła, że pozwany przejeżdża i przechodzi przez jej nieruchomość, która nie jest obciążona żadnym prawem drogowym na rzecz nieruchomości pozwanego. Pozwany G. K. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu. Zarzucił, że w dziale III księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości powódki wpisano służebność drogową na rzecz każdoczesnych (...) . (...) stron zostały wydzielone z tej samej księgi wieczystej, a zatem są wzajemnie współobciążone służebnością drogi koniecznej. W toku postępowania powódka B. W. wniosła kolejny pozew, w którym żądała także ustalenia, że służebność obciążająca jej nieruchomość wygasła z dniem 31 01 2007r, twierdząc, że poprzednicy prawni pozwanego od wielu lat nie korzystali z przejazdu, przechodu i przegonu po tejże nieruchomości. Na rozprawie w dniu 6 09 2012r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim postanowieniem z dnia 6 września 2012r. połączył oba powództwa, zarejestrowane pod sygnaturami akt I C 887/12 i I C 1420/12, do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą akt I C 887/12 (k. 31). Pozwany G. K. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu. Zarzucił, że służebność nie wygasła, gdyż jest przez niego wykonywana oraz była wykonywana przez jego poprzedników prawnych. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w wyroku z dnia 26 03 2013r. zakazał pozwanemu G. K. przejazdu i przechodu po nieruchomości powódki B. W. stanowiącej działkę (...) o powierzchni 0.29.13 ha zapisanej w KW (...) Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, oddalił powództwo o ustalenie wygaśnięcia służebności oraz orzekł o kosztach procesu. W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację art. 222 § 2 k.c. Stwierdził, że nieruchomość powódki nie jest obciążona służebnością na rzecz nieruchomości pozwanego. Pozwany nie posiada żadnego uprawnienia do korzystania z drogi, a korzystanie przez niego z nieruchomości powódki jest nieuprawnione i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami. Przyjął, że żądanie stwierdzenia wygaśnięcia służebności jest nieuzasadnione, gdyż nieruchomość powódki nie jest obciążona służebnością na rzecz nieruchomości pozwanego. O kosztach procesu orzekał na podstawie regulacji art. 98 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył pozwany G. K. w części uwzględnia-jącej powództwo i orzekającej o kosztach procesu, który wnosił o jego zmianę przez oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu, bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Zarzucił, że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe, regulacje : - art. 233 k.p.c. w zw. z art. 316 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c. poprzez pominięcie dowodu z księgi wieczystej (...) oraz z akt gruntowych księgi wieczystej wykaz (...) oraz sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym polegającym na przyjęciu, iż pozwany korzysta z nieruchomości składającej się z działek o numerze (...) , dla których prowadzona jest księga wieczysta (...) na podstawie najmu, w sytuacji gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego w szczególności dowodu z księgi wieczystej nr (...) wynika, iż w/w nieruchomość stanowi własność pozwanego oraz że pozwany nie posiada tytułu prawnego do korzystania ze służebności drogowej obciążającej nieruchomość powódki w sytuacji, gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z opinii biegłego S. M. (1) wynika, iż nieruchomość składająca się z działek (...) dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) będąca własnością pozwanego wywodzi się z nieruchomości (...) (...) , której to właściciele uprawnieni są do korzystania z przejazdu sporną drogą a w konsekwencji jest nieruchomością uprawnioną do korzystania ze służebności drogowej obciążającej nieruchomość powódki, - art. 233 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego polegające na braku analizy dokumentów znajdujących się w aktach księgi wieczystej nr (...) stanowiącej część zebranego w sprawie materiału dowodowego, które miało wpływ na rozstrzygnięcie albowiem w konsekwencji doprowadziło do niewyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, gdyż w aktach księgi wieczystej nr (...) stanowiącej część zebranego w sprawie materiału dowodowego znajduje się wzmianka o nabyciu przez pozwanego własności nieruchomości składającej się z działek (...) dla której obecnie prowadzona jest księga wieczysta (...) , czego skutkiem są sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym polegające na przyjęciu, że pozwany korzysta z działek o numerze (...) na podstawie najmu, w sytuacji, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego w szczególności z dokumentów znajdujących się w aktach księgi wieczystej nr (...) wynika, iż w/w działki stanowią własność pozwanego oraz nieruchomości pozwanego nie wywodzą się z księgi wieczystej (...) (...) w sytuacji, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż nieruchomość będąca własnością pozwanego obejmująca działki nr (...) dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) wywodzi się z księgi wieczystej (...) , która pochodzi z nieruchomości R. (...) (...) , z którego pochodzi także nieruchomość powódki a zatem nieruchomości te są nieruchomościami wzajemnie obciążonymi służebnością drogi koniecznej. - naruszenie art. 102 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy w sprawie zachodził przypadek szczególnie uzasadniony. Sąd Odwoławczy ustalił i zważył co następuje: Sąd pierwszej instancji ferując zaskarżone rozstrzygnięcie prawidłowo zakwalifikował oceniane powództwo, przyjmując, że ma ono źródło w regulacji art. 222 § 2 k.c. lecz skonstruował częściowo wadliwą podstawę faktyczną orzeczenia, ustalając, że działki o numerach geodezyjnych (...) i (...) są przez pozwanego „używane na zasadzie najmu”. Wbrew bowiem temu co przyjął Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia ustalenie to - w części dotyczącej działek gruntu o numerach (...) , (...) - nie ma wiarygodnych podstaw w opinii biegłego S. M. (1) z dnia 25 09 2012r., (ze zawartej w niej niewiadomego pochodzenia odręcznej adnotacji – z tego powodu jest ona mało wiarygodna - wynika bowiem jedynie, iż pozwany użytkuje te działki gruntu, co nie jest równoznaczne z tym, że „użytkuje je na zasadzie najmu”) oraz pozostaje w sprzeczności ze informacjami zamieszczonymi w odpisie księgi wieczystej prowadzonej pod numerem (...) , z której jednoznacznie wynika, iż pozwany jest właścicielem nieruchomości gruntowej obejmującej te działki gruntu ( k- 12-13 akt I C 1420/12). Podobnie ma się rzecz w odniesieniu do działek gruntu o numerach: (...) i (...) . Z odpisu księgi wieczystej prowadzonej po numerem (...) , z opinii uzupełniającej sporządzonej przez biegłego S. M. (1) w dniu 3 03 2014r. oraz z aktu notarialnego sporządzonego w dniu 9 10 2008r. wynika bowiem niezbicie, iż pozwany na mocy umowy darowizny zawartej z P. E. jest obecnie właścicielem nieruchomości obejmującej te działki (k- 168 – 169, k- 119-122, k- 123-128). Dlatego na podstawie informacji zawartych we wskazanych źródłach dowodowych zmieniono powyższe ustalenia Sądu pierwszej instancji ustalając, iż pozwany jest właścicielem nieruchomości gruntowych obejmujących działki gruntu o numerach geodezyjnych (...) oraz że podobnie jak stanowiąca własność powódki działka gruntu o numerze geodezyjnym (...) wywodzą się one z nieruchomości objętej wykazem hipotetyczny (...) (...) R. . Pozostałe ustalenia składające się na podstawę faktyczna zaskarżonego orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji i mają podstawę w informacjach zawartych w przywołanych przez Sąd Rejonowych wiarygodnych źródłach dowodowych. Ponadto na podstawie informacji zawartych w przywołanej powyżej opinii biegłego ustalono, że działki gruntu o numerach geodezyjnych (...) powstały z podziału działki gruntu o numerze geodezyjnym (...) (k- 168 – 169), a na podstawie informacji zawartych w protokole „Rozprawy w W. w dniu 30 czerwca 1913r.” ustalono, że S. M. (2) i J. S. właściciele nieruchomości gruntowej O. R. ( R. ) wykaz (...) wydzielili z tej nieruchomości działki gruntu o numerach geodezyjnych (...) , które w wyniku dokonanego podziału nieruchomości przypadły S. M. (3) oraz że „udzielili oni sobie wzajemnie i swym następcom prawnym prawa do przechodzenia, jazdy oraz prze-mieszczania bydła po istniejącej starej drodze” (k- 18). Na podstawie informacji zawartych w zeznaniach świadków B. S. (k-63) J. R. (k-63) ustalono, że przedmiotowy szlak drogowy na nierucho-mości powódki istnieje od ponad 100 lat. Z tych też względów Sąd odwoławczy z powyższymi modyfikacjami przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji. Powódki jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości i dochodzone przez nią roszczenie zakazania pozwanemu przejeżdżania i przechodzenia przez jej nieruchomość ma prawne odniesienie w regulacji art. 222 § 2 k.c. Z poczynionych ustaleń wynika jednak, iż jej nieruchomość wywodzi się z tej części nieruchomości gruntowej objętej wykazem hipotecznym (...) (...) R. , która w umowie zawartej w dniu 30 czerwca 1913r. przez S. M. (4) i J. S. została obciążona na rzecz właściciela nowoutworzonej wówczas nieruchomości, składającej się między innymi z działki gruntu o numerze geodezyjnym (...) , prawem „do przechodzenia, jazdy oraz przemieszczania bydła po istniejącej starej drodze” (jej przebieg odpowiada przebiegowi spornego szlaku drogowego) Działka gruntu o numerze geodezyjnym (...) została następnie geo- dezyjnie podzielona w wyniku czego powstały działki gruntu o numerach (...) i (...) , które wchodzą obecnie w skład nieruchomości gruntowej o urządzonej księdze wieczystej (...) stanowiącej własność pozwanego. Dlatego wbrew temu co twierdziła powódka pozwanemu przysługuje skuteczne uprawnienie do przejeżdżania i przechodzenia przez jej nieruchomość spornym szlakiem drogowym (orzeczenie o oddaleniu powództwa powódki o ustalenie wygaśnięcia tej służebności nie zostało zaskarżone, jest ono prawomocne i nie podlega kontroli Sądu odwoławczego), co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni oceniane powództwo bezzasadnym a apelacje uzasadnioną, co prowadziło do zmiany zaskarżonego orzeczenia. O koszta procesu za pierwszą instancje orzeczono stosując regulację art. 102 k.p.c. , biorąc pod uwagę, że z powodu wątpliwego charakteru sprawy zachodzi przewidziany w tej regulacji szczególnie uzasadniony wypadek uprawniający Sąd do nieobciążania powódki kosztami procesu. Reasumując zaskarżony wyrok w jest w części wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono zmieniając wyrok w sposób podany w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. oraz oddalając ją jako bezzasadną w pozostałej części na mocy regulacji art. 385 k.p.c. (w części zaskarżającej rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 4 wyroku) O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację art. 102 k.p.c. z tych samych względów jakimi kierowano się orzekając o kosztach procesu za pierwszą instancje. Sprostowania zaskarżonego orzeczenia dokonano stosując regulację art. 350 § 1 i 2 k.p.c. SSR del. Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI