III CA 925/20Apelacja od wyroku zasądzającego zaplate i koszty postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Skierniewicach rozpoznał apelację pozwanego B. B. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 10 października 2019 roku, który zasądził od niego na rzecz (...) Spółki Akcyjnej kwotę 42.570,04 zł z ustawowymi odsetkami. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie wobec drugiej pozwanej, A. B., i nie obciążył jej kosztami procesu, a także nakazał wypłatę wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu. Pozwany w apelacji zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 327¹ § 1 k.p.c. poprzez niedostateczne ustalenie stanu faktycznego i brak wyjaśnienia podstawy prawnej, co miało czynić wyrok nieczytelnym. Wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub o zmianę wyroku i oddalenie powództwa. Dodatkowo, z ostrożności procesowej, wniósł o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty. Sąd Okręgowy, w zakresie punktu 2 wyroku, orzekł o przyznaniu radcy prawnemu A. K. (2) wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, ustalając je na kwotę 1476 zł (w tym VAT).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty apelacji, w tym zarzuty dotyczące uzasadnienia wyroku oraz zasady przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu i rozliczania kosztów w przypadku trudnej sytuacji materialnej stron.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i zarzutów proceduralnych. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie art. 327¹ § 1 k.p.c. poprzez brak jasnego ustalenia stanu faktycznego i wyjaśnienia podstawy prawnej uzasadnia uchylenie wyroku sądu I instancji?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy nie uchylił wyroku w całości z tego powodu, ale rozpoznał apelację. W części dotyczącej kosztów i wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu orzekł inaczej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację, co sugeruje, że zarzuty dotyczące wadliwości uzasadnienia mogły być częściowo zasadne lub wymagały wyjaśnienia, jednak nie doprowadziły do uchylenia wyroku w całości.
Czy w przypadku trudnej sytuacji materialnej pozwanego należy uwzględnić wniosek o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty lub nieobciążanie go kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, co pośrednio wskazuje na uwzględnienie trudnej sytuacji materialnej pozwanego w kontekście kosztów pomocy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, co jest zgodne z wnioskiem skarżącego i uwzględnia jego sytuację materialną w zakresie kosztów pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | powódka |
| B. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
| (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. | instytucja | powódka |
| r.pr. A. K. (1) | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
| Radca Prawny A. K. (2) | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 8 § pkt 5
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 16 § ust. 1 pkt 1
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 4 § ust. 3
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 327¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczący wadliwości uzasadnienia wyroku sądu I instancji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami postępowania ze względu na trudną sytuację materialną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 327¹ § 1 k.p.c. (w kontekście uzasadnienia) • Wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu • Wniosek o nieobciążanie kosztami postępowania ze względu na trudną sytuację materialną
Odrzucone argumenty
Wniosek o uchylenie wyroku w całości • Wniosek o oddalenie powództwa w całości
Godne uwagi sformułowania
brak dokonania przez Sąd niedostatecznie jasnego ustalenia stanu faktycznego i poprzez brak wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa • co czyni nieczytelnym obraz przeprowadzonego przez Sąd I instancji procesu analizy okoliczności sprawy i przeprowadzonej subsumcji pod hipotezę normy normy prawnej • ze względu na ciężką sytuację materialną, w jakiej się on znajduje
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty apelacji, w tym zarzuty dotyczące uzasadnienia wyroku oraz zasady przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu i rozliczania kosztów w przypadku trudnej sytuacji materialnej stron."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i zarzutów proceduralnych. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i kosztów postępowania, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 42 570,04 PLN
zapłata: 42 570,04 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.