III Ca 912/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wpisu ostrzeżenia o przyłączeniu się do egzekucji nieruchomości do księgi wieczystej. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy wpis referendarza, uznając go za prawidłowy w świetle przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 803 kpc i art. 923 § 1 kpc). Właścicielami nieruchomości, zgodnie z księgą wieczystą, byli M. K. (2) i M. K. (1) na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej. Uczestniczka M. F. zaskarżyła postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania wieczystoksięgowego i egzekucyjnego, twierdząc, że wpis dotyczy majątku, który nie należy do dłużnika. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podkreślając ograniczoną kognicję sądu wieczystoksięgowego, który bada jedynie treść i formę wniosku, dołączone dokumenty oraz treść księgi wieczystej (art. 626 8 § 2 kpc). Sąd uznał, że wpis ostrzeżenia był prawidłowy, ponieważ tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko jednemu z małżonków stanowi podstawę do zajęcia nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego (art. 923 1 § 1 kpc). Sąd zaznaczył, że uczestniczka nie wniosła o zmianę wpisów w księdze wieczystej wynikających z umowy majątkowej małżeńskiej czy orzeczenia rozwodu, a powoływanie się na te okoliczności dopiero w apelacji jest nieskuteczne. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 520 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego oraz możliwości egzekucji z majątku wspólnego małżonków na podstawie tytułu przeciwko jednemu z nich.
Dotyczy specyfiki postępowania wieczystoksięgowego i egzekucyjnego w kontekście wspólności majątkowej małżeńskiej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd wieczystoksięgowy, badając wniosek o wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, może uwzględnić okoliczności niezgodne z treścią księgi wieczystej, takie jak umowa majątkowa małżeńska czy orzeczenie rozwodu, które nie zostały w niej ujawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd wieczystoksięgowy jest związany treścią księgi wieczystej i bada jedynie treść i formę wniosku, dołączone dokumenty oraz treść księgi wieczystej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił ograniczoną kognicję sądu wieczystoksięgowego, który nie jest powołany do rozstrzygania sporów o stan prawny nieruchomości, jeśli treść księgi jest niezgodna z rzeczywistością. Sąd jest związany stanem ujawnionym w księdze wieczystej w chwili złożenia wniosku.
Czy tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko jednemu z małżonków pozostających we wspólności majątkowej małżeńskiej stanowi podstawę do wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim stanowi podstawę do zajęcia nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 923 1 § 1 kpc, tytuł wykonawczy przeciwko jednemu małżonkowi pozwala na zajęcie nieruchomości wspólnej. Dalsze czynności egzekucyjne wymagają tytułu przeciwko obojgu, jednak wpis ostrzeżenia nie jest czynnością egzekucyjną w ścisłym tego słowa znaczeniu.
Czy w postępowaniu wieczystoksięgowym można stosować art. 316 § 1 kpc dotyczący uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 316 § 1 kpc nie może znaleźć zastosowania w postępowaniu wieczystoksięgowym z uwagi na ograniczoną kognicję sądu.
Uzasadnienie
Przepis art. 626 8 § 2 kpc zawiera pełną regulację postępowania wieczystoksięgowego, ograniczając podstawę orzekania do dokumentów złożonych z wnioskiem. Sąd wieczystoksięgowy nie jest powołany do przeprowadzania dowodów i rozstrzygania sporów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. , T. S. Sp. J. | spółka | wnioskodawca |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. F. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | właściciel nieruchomości |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Zakopanem | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
| P. R. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 923 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim stanowi podstawę do zajęcia nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego.
k.p.c. art. 626 § 8
Kodeks postępowania cywilnego
Granice kognicji sądu rozpoznającego wniosek o wpis do księgi wieczystej są ograniczone do badania treści i formy wniosku, dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 803
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 626 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Nie może znaleźć zastosowania w postępowaniu wieczystoksięgowym z uwagi na ograniczoną kognicję sądu.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczona kognicja sądu wieczystoksięgowego. • Związanie sądu treścią księgi wieczystej. • Możliwość zajęcia nieruchomości wspólnej na podstawie tytułu wykonawczego przeciwko jednemu z małżonków. • Nieskuteczność powoływania się na okoliczności niezgodne z księgą wieczystą na etapie apelacji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania wieczystoksięgowego i egzekucyjnego przez błędne zastosowanie. • Dokonanie wpisu mimo braku podstaw w dokumentach. • Wpis dotyczy majątku, który nie należy do dłużnika. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 316, 233, 328 kpc) przez błędne ustalenia faktyczne i uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu wieczystoksięgowym kognicja sądu orzekającego jest bardzo ograniczona • sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej • sąd wieczystoksięgowy nie jest powołany do przeprowadzania dowodów i rozstrzygania sporów • tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim stanowi podstawę do zajęcia nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego
Skład orzekający
Jacek Małodobry
przewodniczący
Ewa Adamczyk
sędzia
Agnieszka Skrzekut
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego oraz możliwości egzekucji z majątku wspólnego małżonków na podstawie tytułu przeciwko jednemu z nich."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania wieczystoksięgowego i egzekucyjnego w kontekście wspólności majątkowej małżeńskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące postępowania wieczystoksięgowego i egzekucyjnego, co jest cenne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
“Kiedy egzekucja z majątku wspólnego jest możliwa na podstawie długu jednego małżonka? Wyjaśnia Sąd Okręgowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.